12.01.11 Справа № 16/60-10нр.
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Мелащенко І.М., розглянувши заяву № 05/1-675вих10 від 18.05.2010 р. прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Пустовійтівської сільської ради, с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.10.2008 р. по третейській справі № 2/25-08
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни
про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
Представники:
від позивача: ОСОБА_3, дов. від 20.09.2010 р.
від відповідача: не прибув
від Пустовійтівської сільської ради: не прибув
прокурор (заявник): Яковенко В.В.
Суть спору: прокурор у поданій суду заяві просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 03.10.2008 р. по третейській справі № 2/25-08 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно; визнати наказ, виданий господарським судом Сумської області на підставі ухвали від 22.10.2008 р. № 10/530-08 про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що нерухоме майно - будівля магазину в с. Вовківці Пустовійтівської сільської ради Роменського району, вул. Шкільна, 1а, продані 03.12.2007 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу, до укладення цієї угоди не мало власника або він був невідомий, тобто було безхазяйним. Враховуючи приписи ст. 335 ЦК України, відповідно до якої після спливу одного року з дня взяття органом місцевого самоврядування на облік безхазяйної нерухомої речі вона може бути передана за рішенням суду у комунальну власність, прокурор вважає, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки Пустовійтівської сільської ради, яка не брала участі у розгляді третейської справи, про що органу місцевого самоврядування стало відомо під час підготовки даної заяви.
Рішенням господарського суду Сумської області від 14 липня 2010 року у cпpaвi №16/60-10 заяву Прокурора Сумської області в інтересах держави в oco6i Пустовійтівської сільської ради про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній 6ipжi від 03.10.2008 року - задоволено. Скасовано рішення від 3 жовтня 2008 року Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній 6ipжi у cпpaвi №2/25-08 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.; визнано наказ, виданий господарським судом Сумської області на підставі ухвали від 22 жовтня 2008 року №10/530-08 про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду таким, що не підлягає виконанню. Заборонено ФОП ОСОБА_1 відчужувати будь-яким способом нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року рішення господарського суду Сумської області від 14 липня 2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року рішення господарського суду Сумської області від 14.07.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 скасовано з передачею справи на розгляд до господарського суду Сумської області зi стадії прийняття до провадження заяви прокурора Сумської області в iнтepecax держави в особі Пустовійтівської сільської ради.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.12.2010 р. заява прокурора Сумської області в iнтepecax держави в особі Пустовійтівської сільської ради прийнята до провадження та її розгляд призначений на 12.01.2011 р. Прокурора та Пустовійтівську сільську раду було зобов'язано обґрунтувати, яким чином рішенням Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній 6ipжi від 03.10.2008 р. вирішені питання про права і обов'язки Пустовійтівської сільської ради; надати докази дотримання передбаченого ч. 1 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.
В судовому засіданні прокурор пояснив суду, що всі документи, які мають відношення до суті заяви, надані в матеріали справи, інших документів немає. Представники Пустовійтівської сільської ради в судове засідання не прибули, пояснень суду не надано.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заява прокурора Сумської області в iнтepecax держави в oco6i Пустовійтівської сільської ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
В силу вимог частини 4 ст.51 Закону України «Про третейські суди» заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права i обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Як свідчать матеріали справи, прокурор Сумської області в інтересах держави в oco6i Пустовійтівської сільської ради звернувся до господарського суду Сумської області 18 травня 2010 року, вказавши, що про прийняття рішення у cпpaвi № 2/25-08 Пустовійтівській сільській раді стало відомо тільки під час підготовки цiєї заяви.
Однак, згідно наданих 7 червня 2010 року Пустовійтівською сільською радою з супровідним листом №73-02/21 копій документів, 26 грудня 2008 року за вхідним №75 ФОП ОСОБА_1 було подано до Пустовійтівської сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на використання земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування магазину в АДРЕСА_2 з додатками: рiшенням Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній yніверсальній бipжі від 3 жовтня 2008 року у справі №2/25-08, ухвалою господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року у cпpaвi №10/530-08, наказом господарського суду Сумської області №10/530-08 від 22 жовтня 2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20813944 від 5 листопада 2008 року.
27.01.2009 р. 25 сесія Пустовійтівської сільської ради 5 скликання прийняла рішення про надання ФОП ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку площею 0,07 га на умовах оренди для комерційного використання (обслуговування магазину) за рахунок земель запасу в с. Вовківці, вул. Шкільна,1а на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району.
21 липня 2009 року 27 ceciєю Пустовійтівської сільської ради 5 скликання затверджено технічну документацію iз землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП ОСОБА_1 загальною площею 0,0511 га (забудовані землі, з них капітальна одно- та двоповерхова забудова - 0,0411 га., під проїздами, проходами та площадками - 0.0099 га) за рахунок земель запасу в с. Вовківці по вул. Шкільна,1а на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області.
Таким чином, Пустовійтівській сільській раді, в інтересах якої виступає прокурор, ще 26 грудня 2008 року стало відомо про прийняття 3 жовтня 2008 року Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі рішення у справі №2/25-08.
Kpiм того, Пустовійтівська сільська рада на пленарних засіданнях 27 січня 2009 року та 21 липня 2009 року, за наслідками розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї правовстановлюючими документами на право власності на нерухоме майно - рішенням Постійно діючого третейського суду від 03.10.2008 року у справі №2/25-08, на підставі ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів прийняла рішення про надання земельної ділянки в оренду для обслуговування магазину в АДРЕСА_2
Таким чином, заява прокурора Сумської області в інтересах держави в oco6i Пустовійтівської сільської ради №05/1-675 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній 6ipжi від 03.10.2008 року у справі №2/25-08 подана до компетентного суду з порушенням встановленого частиною 4 ст.51 Закону України «Про третейські суди» трьохмісячного строку на подання, оскільки була подана через 17 місяців після того, як Пустовійтівській сільській раді стало відомо про прийняття третейським судом зазначеного рішення та через 10 місяців після того, як сільською радою було прийнято рішення про надання ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки в АДРЕСА_2 для обслуговування належного йому на праві власності на підставі рішення третейського суду магазину.
Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що Законом «Про третейські суди» не передбачено можливості відновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, заява прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,-
1. У задоволенні заяви прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Пустовійтівської сільської ради - відмовити.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний тест рішення підписаний 17.01.2011 р.