23 березня 2026 року
м. Київ
справа №160/6124/21
адміністративне провадження №К/990/13634/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 160/6124/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2020 №135582-5740-0483, №135583-5740-0483 та №135584-5740-0483.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2020 №135582-5740-0483, №135583-5740-0483 та №135584-5740-0483. Стягнуто з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5528,58 грн.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 55285,75 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення клопотання та стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
Ухвалою судді Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 18.04.2025 Гімона М.М. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 160/6124/21.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
У зв'язку з обранням судді Гімона М.М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.
Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №160/6124/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити попередній розгляд справи на 24.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду