ф
23 березня 2026 року
м. Київ
справа №120/392/26
адміністративне провадження №К/990/10680/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №120/392/26 за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області щодо незабезпечення випускникам 2023-2025 років загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Могилів-Подільської міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої частиною сьомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлений батьківського піклування»;
- зобов'язати Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області нарахувати та виплатити випускникам 2023-2025 років загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Могилів-Подільської міської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої частиною сьомою статті 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлений батьківського піклування» у розмірах, встановлених Законами України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
19.01.2026 ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури до Управління освіти Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
12.02.2026 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області залишено без задоволення.
Керівник Вінницької обласної прокуратури у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №120/392/26, проте у цій справі ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зазначивши дату ухвали суду першої інстанції, яка є предметом касаційного оскарження.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу Керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №120/392/26 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Н.В. Шевцова
А.Ю. Бучик
С.Г. Стеценко ,
Судді Верховного Суду