23 березня 2026 року
м. Київ
справа №580/4617/25
адміністративне провадження №К/990/9214/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Проскурякова Іванна Михайлівна, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №580/4617/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивачі просили:
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті позивачам додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100 000 грн, пропорційно дням їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період з 12.11.2023 до 21.04.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачам додаткової винагороди, встановленої пунктом1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 12.11.2023 по 21.04.2024, у розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням уже проведених виплат за цей період.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 суд виділив у самостійні провадження з присвоєнням нового номеру справи позовні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За наслідками автоматизованого розподілу, справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно №580/4617/25.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.02.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Проскурякова Іванна Михайлівна, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована 02.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.
12.03.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Встановлено, що скаржник в означеній заяві просить поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що оскаржувана постанова отримана представником скаржника 29.01.2026 о 19:47.
Перевіривши доводи указаної заяви, Суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржником на підтвердження доводів заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження надано картку руху документу з відомостями про доставку до електронного суду 29.01.2026 о 19:47 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №580/4617/25.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 вважається врученою скаржнику 30.01.2026.
Відтак, скаржник подав касаційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС України.
З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/4617/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Проскурякова Іванна Михайлівна, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № 580/4617/25 - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Проскурякова Іванна Михайлівна, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №580/4617/25.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/4617/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду