Ухвала від 23.03.2026 по справі 520/14872/25

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа №520/14872/25

касаційне провадження №К/990/10486/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/14872/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/14872/25.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Згідно з вимогами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм, а також те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 09.12.2025, а касаційна скарга подана 09.03.2026, Суд дійшов висновку про пропуск скаржником строку на касаційне оскарження.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 з хронологією попереднього звернення відповідача з касаційними скаргами у цій справі, проте без жодного мотивування об'єктивності причин неможливості усунення недоліків касаційних скарг при попередньому їх поданні.

Відповідно до приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу в 10-денний строк запропоновано звернутися з належно вмотивованим клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому, зазначивши поважні причини його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/14872/25 відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 у справі № 520/14872/25 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
135066273
Наступний документ
135066275
Інформація про рішення:
№ рішення: 135066274
№ справи: 520/14872/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.07.2025 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
05.08.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.11.2025 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
08.12.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 12:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
П'ЯНОВА Я В
ПОЛЯХ Н А
ПОЛЯХ Н А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Фабрис Владислав Миколайович
представник відповідача:
Лютянський Михайло Ярославович
представник позивача:
Вернигор Олександр Віталійович
представник скаржника:
Гринь Ганна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Головне управління ДПС у Харківській області