23 березня 2026 року
м. Київ
справа №420/8164/25
провадження №К/990/1593/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Державне підприємство «ДІЯ», Одеський національний економічний Університет, про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
В березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії. Крім іншого, у позовній заяві позивач клопотав про відшкодування витрат на правничу допомогу та зазначав, що її орієнтовний розмір складає 50 000,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
03 жовтня 2025 року від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33 500,00 грн. та надав суду докази понесення таких витрат.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А.О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн; в іншій частині заяви - відмовлено.
09 січня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга, в якій позивач просив скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/8164/25 від 11.12.2025 і ухвалити нову, якою: додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 у справі №420/8164/25 у справі скасувати; ухвалити нове додаткове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення; стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача 33 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги.
07 лютого 2026 року до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/8164/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норми процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №420/8164/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/8164/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду