Ухвала від 23.03.2026 по справі 460/10761/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 березня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/10761/24 пров. № А/857/33058/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р. розглянувши в порядку письмового провадження заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада", Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 460/10761/24 за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП", Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/10761/24 за апеляційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада", Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво", з проханням надати їм можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що такі заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада", Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року у справі № 460/10761/24, провести 25 березня 2026 року о 09:30 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада", Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець

Попередній документ
135066009
Наступний документ
135066011
Інформація про рішення:
№ рішення: 135066010
№ справи: 460/10761/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (26.05.2026)
Дата надходження: 14.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
21.10.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.11.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.01.2025 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
27.01.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
17.02.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.03.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.03.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
02.05.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.05.2025 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
04.06.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
18.06.2025 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
20.06.2025 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
09.12.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.03.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель"
Представництво Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство"Автострада"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель"
Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "БУДАЛЬЯНС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство"Автострада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємтсво "Автострада"
відповідач (боржник):
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
м.гомель", 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2
Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №2, м.Гомель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Автострада"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
представник позивача:
Востріков Олексій Миколайович
представник скаржника:
Дворак Тетяна Броніславівна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М