17.01.11 Справа № 3/169-10.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Фурман К.С., розглянув матеріали справи
за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2 564,80 грн.
За участю представників сторін :
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 06.01.2011 року ;
від відповідача: не з'явився
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній платі у розмірі 2 564,80 грн., в тому числі основний борг у розмірі 2 262,40 грн. та пеню у розмірі 302,50 грн. згідно договору оренди нерухомого майна № УКМ -0075 від 28.09.2005 року.
Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :
Відповідно до пунктів 2.15, 2.17 Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12 2006 року, управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку, здійснює контроль за надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати, виконання орендарями договірних зобов'язань та дотримання ними умов договору оренди.
28 вересня 2005 року на підставі підпункту 1.2. пункту 1 рішення Сумської міської ради від 03.08.2005 року № 1351-МР з відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0075. На підставі даного договору відповідачу було передано в строкове платне користування (в оренду) нежитлове приміщення у будинку № 13 за адресою: м. Суми, вул. Янки Купала, площею 124, 4 кв. м., за цільовим призначенням - для розміщення станції технічного обслуговування. Строк дії договору встановлено до 28.08.2006 року.
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2008 року по справі № 9/203-08 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми , достроково розірвано договір оренди нерухомого майна № УКМ-0075 від 28 вересня 2005 року.
Як зазначає позивач обґрунтування позовних вимог , за час використання комунального майна відповідачу нараховувалась орендна плата відповідно до умов договору оренди нерухомого майна , але орендар сплачував орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2 262,40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.
Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено що , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно 6.2.5 договору оренди нежитлового приміщення № УКМ -0075 від 28 вересня 2005 року сторони передбачили , що відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін згідно з цим Договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .
Як свідчать матеріали справи, зокрема, розрахунок орендної плати за оренду нежитлових приміщень , інформація про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 2 262,40 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу за оренду комунального майна у розмірі 2 262,40 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь 2 262,40 грн. основного боргу за оренду комунального майна є правомірними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню .
Згідно пункту 4.5 договору оренди нежитлового приміщення № УКМ -0075 від 28.06.2005 року, відповідач несе відповідальність за несвоєчасну орендну плату за кожен день прострочення сплати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення включаючи день оплати.
Однак, правовідносини сторін є господарськими правовідносинами , які є предметом регулювання Господарського кодексу України , а частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.
Крім того, статтею 258 Цивільного кодексу України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати виникла в період з грудня 2007 року по липень 2008 року , а позовну заяву, яка розглядається у даній справі, позивачем подано до суду лише 27.12.2010 року , то в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 302,50 грн., нарахованої позивачем відповідачеві у 2008-2009 роках за період з 01.06.2008 року по 31.01.2009 року , має бути відмовлено.
Згідно ст.ст. 49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на відповідача , оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 , 762 ЦК України , ст. 232 ГК України, ст.ст.18,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 33, 34, 43,44, 49, 82-85 ГПК України , суд
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) на користь міського бюджету (на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна , що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач : міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк : ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013) заборгованість по орендній платі у розмірі 2 262,40 грн. Стягувач : Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21; код ЄДРПОУ 33525906).
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21; код ЄДРПОУ 33525906, р/р 35412003002186 ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013) витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
4. В іншій частині позову відмовити.