Ухвала від 20.03.2026 по справі 288/2805/23

Справа № 288/2805/23

2/287/105/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла за підсудністю із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.11.2025 в судове засідання сторони не з'явились. Судом відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29.01.2026.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачці надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачці ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку.

Відповідно до підтвердження перевірки статусу відстеження з сайту Укрпошти за № R067094931131 наявного в матеріалах позовної заяви вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлена судом на адресу позивачці, зазначену у позовній заяві, 18.02.2026 вручена позивачці.

При цьому, станом на 20.03.2026 від позивачки жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 13 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, а тому відповідно до ч. 13 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому роз'яснюється, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 13 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Винар

Попередній документ
135064192
Наступний документ
135064194
Інформація про рішення:
№ рішення: 135064193
№ справи: 288/2805/23
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.03.2026)
Дата надходження: 16.01.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.10.2023 15:00 Попільнянський районний суд Житомирської області
27.11.2023 10:50 Попільнянський районний суд Житомирської області
13.12.2023 09:30 Попільнянський районний суд Житомирської області
05.08.2025 14:00 Олевський районний суд Житомирської області
22.10.2025 10:00 Олевський районний суд Житомирської області
03.11.2025 17:00 Олевський районний суд Житомирської області
29.01.2026 11:00 Олевський районний суд Житомирської області