Справа № 285/1578/26
провадження у справі 3/0285/809/26
20 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 2-ї групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/1578/26 (провадження 3/0285/809/26), 285/1579/26 (провадження 3/0285/810/26).
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, виникли між одними і тими ж самими особами та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши № 285/1578/26 (провадження 3/0285/809/26).
Згідно з протоколами 15.02.2026 о 05-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: здійснення пошкодження вхідних дверей, чим завдав потерпілій психологічної шкоди, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також 01.03.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного характеру, а саме: здійснив пошкодження вхідних дверей, чим було завдано матеріальної шкоди, що завдало заявниці психологічної шкоди, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини спростував. Повідомив, що він має онкологічне захворювання, стан дуже тяжкий, практично постійно перебуває на лікуванні. Заявниця - це його донька. З яких причин зводить на нього наклепи пояснити не може. Працівники поліції пояснень у нього не відбирали, про суть повідомлень доньки не повідомляли.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал доходжу наступного висновку.
Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
На підтвердження винних дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протоколи про адміністративне правопорушення; повідомлення на службу 102 ОСОБА_2 15.02.2026; флеш-носій із відеозаписом подій 15.02.2026; пояснення ОСОБА_2 від 02.03.2026.
Протокол поліцейського сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.
Із повідомлення служби 102 вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2026 о 08-00 год. зателефонувала на гарячу лінію та повідомила, що протягом ночі невідомі особи пошкодили її майно, а саме: балончиком із фарбою розмалювали вхідні двері.
На долученому флеш-носії із камери спостереження знаходиться відеозапис, на якому особа у темному одязі із закритим обличчям підходить до квартири заявника. У поясненнях ОСОБА_2 повідомляє, що вона підозрює, що пошкодження майна вчинив батько ОСОБА_1 .
Також 02.03.2026 ОСОБА_2 звернулася до Звягельського РВП ГУНП із повідомленням про злочин, у якому зазначає, що 01.03.2026 її батько ОСОБА_3 пошкодив вхідні двері її квартири, систематично обливає їх фарбою, висловлює на її адресу та членів її родини словесні погрози, пошкоджує автомобіль, який вона використовує. Просить вжити заходів до батька.
На долученому відео обличчя особи закрите, що позбавляє суд можливості стверджувати, що пошкодження дверей вчинено саме ОСОБА_1 .
Пояснення ОСОБА_2 . ОСОБА_1 спростував у судовому засіданні.
Будь-яких інших доказів, які би вказували на його причетність до пошкоджень дверей квартири АДРЕСА_3 чи вчинення інших дій, які можливо трактувати як домашнє насильство економічного чи психологічного характеру до матеріалів справи не долучено.
Аналізуючи фактичні обставини справи, доходжу до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 15.02.2026 та 01.03.2026 вчинив домашнє насильство економічного характеру щодо доньки ОСОБА_2 .
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 року, та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи № 285/1578/26, № 285/1579/26, присвоївши справі № 285/1578/26 (провадження 3/0285/809/26).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. Г. Сташків