17.01.11 Справа №5/94-10.
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1) приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми
2) приватного підприємця ОСОБА_3, м. Суми
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
про припинення права спільної сумісної власності та виділення в натурі на праві власності частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - ОСОБА_1
Від 1-го відповідача - ОСОБА_2
Від 2-го відповідача - ОСОБА_3
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд припинити право спільної сумісної власності та виділити йому в натурі на праві власності 1/3 частину приміщення площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_2, за варіантом 2 Висновку будівельно-технічного дослідження спеціаліста №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ", при цьому зробити наступні переобладнання: 1) позивачу в торговому залі, позначеному в технічному паспорті “1”площею 16,7 кв.м. спроектувати санвузол, приєднати до комунікацій будинку, що були до переобладнання приміщень; 2) відповідачам перенести вхід у тамбур, позначений в технічному паспорті “І”, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок; 3) позивачу після вирішення питань з комунікаціями установити перегородку по лінії розподілу; 4) позивачу установити двері та віконні отвори, як зазначено в Додатку №2 до Висновку №07-10 від 29.07.2010р. КП "Сумське МБТІ" та спроектувати ганок.
Позивач подав клопотання в якому просить суд, посилаючись на те, що ним була придбана квартира поряд з приміщенням, що є предметом спору по справі № 5/94-10, яка перебуває в стадії переведення з житлового приміщення в нежитлове, призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: "Які існують можливі варіанти виділення приватному підприємцю ОСОБА_1 згідно з правовими документами 1/3 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, з урахуванням того, що ОСОБА_1 придбана квартира, що прилягає до нежитлового приміщення за адресою: м. АДРЕСА_2 та є предметом спору по справі № 5/94-10". Проведення такої експертизи позивач просить доручити судовому експерту Меніну Андрію Івановичу.
Відповідачі проти призначення експертизи з урахуванням придбаної позивачем квартири поряд з приміщенням, що є предметом спору по справі № 5/94-10 заперечують.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно зі ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
З необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи призначити на 03 лютого 2011 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи, зокрема подати докази того, що Менін А.І. отримав кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому законом.
3. Зобов'язати відповідачів подати матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі стосовно призначення судової експертизи.
4. Зобов'язати третю особу подати пояснення щодо своєї позиції по справі з урахуванням висновку експерта.
5. У разі неявки сторін в судове засідання та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим