Справа № 282/317/26
Провадження № 1-кс/282/51/26
23 березня 2026 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060620000042 від 19.03.2026, за ч.1 ст.286 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що що 19.03.2026 близько 10 год ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 по автодорозі «Бердичів-Чуднів-Шепетівка» на 95 км в межах Житомирського району, Житомирської області, поблизу смт.Миропіль не врахувала безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та здійснила з'їзд у кювет з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок даної ДТП пасажирка автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки без зміщення.
Під час огляду місця ДТП 19.03.2026, а саме по автодорозі «Бердичів-Чуднів-Шепетівка» на 95 км в межах Житомирського району, Житомирської області поблизу смт. Миропіль, було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Звягель, Житомирської області.
У ході проведення огляду місця події транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, отриманих внаслідок ДТП, вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області, що по вул. Максимчука, 7 в смт. Любар, Житомирської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , однак на момент ДТП перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Звягель, Житомирської області.
Таким чином, зазначений вище транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв'язку з цим, постановою слідчого від 19.03.2026 вище вказаний транспортний засіб, який вилучений в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. В розумінні ст.167 КПК України вищевказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою транспортного засобу, речами та документами та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, експертизу цілого за частинами, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання також не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2026 у ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.
Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР за №12026060620000042 від 19.03.2026; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2026; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 19.03.2026; протоколом допиту свідка від 20.03.2026.
Враховуючи, що вказаний автомобіль може бути використаний в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, експертизу цілого за частинами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки марки «Volkswagen» моделі «Golf» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1