11.01.11 Справа № 11/173-10.
За позовом Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій», м. Харків
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми
про розірвання договору,
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: Бей Я.М., довіреність № 42 від 01.06.2010 р.
Від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, довіреність б/н від 28.12.2010 р.
При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.
Суть спору : позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна з 20.01.2011 р., укладеного між сторонами 09.09.2008 р., а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими і просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
09.09.2008р. між позивачем - Публічним акціонерним товариством банком «Меркурій» та відповідачем - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладений договір оренди нерухомого майна, згідно умов якого позивач прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 202,6 кв.м, розташовані з адресою: м. Суми, вул. Горького, будинок 23/1 для розміщення відділення банку.
Згідно п. 2.5 договору строк його дії складає 5 років з моменту нотаріального посвідчення. Пунктом 4.1. договору визначено, що позивач (орендар) сплачує щомісячну орендну плату відповідачу (орендодавцю), що складає: з 09 вересня 2008р. по 30 вересня 2008р. в розмірі 12 156 грн. 00 коп.; за жовтень 2008р. в розмірі 12 156 грн. 00 коп., за листопад 2008р. - 12 156 грн. 00 коп.
Пунктом 4.2 договору плата за користування позивачем об'єктом оренди, починаючи з грудня 2008р., встановлена сторонами у розмірі 120 грн. 00 коп. за 1 кв.м. і складає 24 312 грн. 00 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс попереднього місяця. До складу орендної плати включається плата за користування земельною ділянкою. Вартість комунально-експлуатаційного забезпечення об'єкта оренди не входить в розмір орендної плати та сплачується позивачем окремо. З 01.11.2009р. по 30.09.2010р. розмір орендної плати становив 110 грн. за 1 кв.м, а з 01.10.2010р. становить 120 грн. за 1 кв.м згідно з договором про внесення змін № 1 до договору нерухомого майна.
Як пояснив позивач, свої зобов'язання щодо сплати орендної плати виконуються ним своєчасно і в повному обсязі. На теперішній час орендна плата складає 120 грн. за 1 кв.м., що на думку позивача, не відповідає кон'юктурі ринку і ринкової вартості орендної плати в м. Суми та в цілому в Україні.
Позивач обґрунтовує свої вимоги необґрунтовано завищеним розміром орендної плати, що є однією із причин збиткової діяльності відділення банку № 28, питома вага якої складає 44,41 % від загальних щомісячних витрат, в зв'язку з чим позивач не має можливості виконувати одну із своїх основних задач: залучення на обслуговування нових клієнтів, забезпечення потреб клієнтів в банківських послугах та операціях, збільшення прибутку банку.
На звернення позивача до відповідача з пропозицією на дострокове розірвання договору оренди (№ 14 від 08.10.2010р.), відповідач запропонував позивачу зменшити орендовану площу з 202,6 кв.м до 115,5 кв.м, з розміром орендної плати в сумі 12 705 грн. 00 коп. щомісяця без урахування вартості комунально-експлуатаційного забезпечення об'єкта оренди, що становить 110 грн. за 1 кв.м. Проте, позивач не погодився на такі умови, оскільки запропонований позивачем розмір орендної плати значно перевищує розмір орендної ставки орендної плати по Сумському регіоні та веде до збитковості відділення позивача.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 652 ЦК України, пункт перший якої передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
У додатковому поясненні позивач наголошує на тому, що у нього є можливість орендувати нежитлове приміщення в м. Суми у центральному районі міста за нижчою ціною, а саме - 40 грн. за 1 кв.м або 50 грн. за 1 кв.м.
Відповідач в свою чергу, у відзиві на позов зазначає, що орендна плата за договором встановлена за згодою сторін. Більш того, відповідно до ч. 1 ст.286 ЦК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї діяльності, тому посилання позивача на наслідки своєї господарського діяльності, як на підставу вимоги про розірвання договору оренди суперечить Господарському Кодексу України.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони. Статтею 32 цього ж Кодексу встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Нормами ст. 652 Цивільного Кодексу України передбачена зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, а саме:
1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
4. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Позивач у позовній вимозі про розірвання договору посилається на необґрунтований розмір орендної плати як на істотну вимогу договору, що призводе до збитковості підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи спірний договір на вимогу позивача був вже змінений та відповідачем зменшений розмір орендної плати, також не відбулось ніякої зміни істотних обставин, встановлених ч. 4 ст. 652 Цивільного Кодексу України. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що відсутні законні підстави для розірвання спірного договору, тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог - ВІДМОВИТИ.
СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення підписано 17.01.2011 р.