провадження №2/279/974/26
Справа № 279/330/26
"23" березня 2026 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., за участю секретаря судового засідання Башинською Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є надавачем послуг по теплопостачанню. Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являються абонентами Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачами послуг з централізованого теплопостачання та використовують такі послуги фактично до цього часу. Вказав, що між КП « Теплозабезпечення» і відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальних послуг, однак остання вчасно не сплачує кошти за надані послуги і основна заборгованість згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ( квартира АДРЕСА_2 , загальна площа 57,20 кв.м.) з 01 жовтня 2020 по 01 грудня 2025 складає 52918,90 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану суму заборгованості, 3028,00 гривень витрат по оплаті послуг судового збору та 100,00 гривень поштових витрат.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачами не надано.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.
Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку приєднаному до мережі теплопостачання.
Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
За правилами підп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Положеннями ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачів за надані послуги з теплопостачання складає 52918,90 гривень.
Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов'язань є неправомірним.
Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачи не оспорили та не спростували.
За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина 1 статті 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, а також поніс поштові витрат на суму 100,00 гривень.
Відтак з урахуванням вказаних норм закону, зважаючи на задоволення позову в повному розмірі, сплачений судовий збір та поштові витрати підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2020 до 01.12.2025 у сумі 52918 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 90 копійок
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплозабезпечення» судовий збір у сумі 3028,00 гривень, по 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривнь з кожної, а також 100,00 гривень поштових витрат, по 50 (п'ятдесят ) гривень з кожної.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя: О.О.Пацко