17.01.11
Справа №17/152-10.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс», м. Суми
до відповідача: Акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський», м.Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми
про стягнення 15 130 грн. 08 коп.
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача Романюк Ю.О., довіреність від 10.12.2010 р.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 15 130 грн. 08 коп., з яких 13 110 грн. 00 коп. збитків та 2 020 грн. 08 коп. пені, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору банківського рахунку №09-00 від 01.07.2005 р., а також судові витрати по справі.
Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник відповідача в письмовому відзиві №17-01/3803 від 22.12.2010 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач жодним чином не обґрунтовує підстави для стягнення суми боргу, оскільки платіжні доручення ТОВ «Техкомсервіс» не відкликались, а тому вони були виконані відповідачем цілком законно.
Третя особа письмових пояснень суду не подала.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Позивач подав суду клопотання про зміну статусу ТОВ «Міськсумиліфт» та залучення його в якості належного другого відповідача, враховуючи той факт, що грошові кошти в сумі 13 110 грн. 00 коп. були перераховані відповідачем на рахунок ТОВ «Міськсумиліфт».
Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог ст. 24 ГПК України залучає до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «Міськсумиліфт».
Від ТОВ «Міськсумиліфт» надійшла заява №6 від 14.01.2011 р. про розгляд справи за відсутності його представника.
Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2011 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210, 2-й поверх.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7).
3. Зобов'язати другого відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО