Ухвала від 23.03.2026 по справі 2-539/12

Справа № 2-539/12

6/296/90/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

23 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що така заява не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником процесуальним вимог, встановлених ст. 183 Цивільно-процесуального кодексу України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачено Розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Установлено, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не містить відомостей про повне найменування заявника (зазначено абревіатуру), наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, з прохальної частини заяви вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить постановити ухвалу, якою поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-539/12, виданих Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2012 року (справа № 2-539/12) підтверджено, що відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Цим рішенням ухвалено зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 302,77 доларів США. В разі відсутності вищевказаного майна, стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 266 022, 53 гривень.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками у цій справі.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 443 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто із заявою на стадії виконання судового рішення, ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не зазначає серед учасників справи ОСОБА_2 , а також не надає доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви всім учасникам справи, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 .

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник належним чином не виконав приписи ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК

Попередній документ
135063851
Наступний документ
135063853
Інформація про рішення:
№ рішення: 135063852
№ справи: 2-539/12
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Розклад засідань:
03.08.2020 10:00 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
26.10.2020 09:45 Корольовський районний суд м. Житомира
04.11.2020 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
24.11.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
08.04.2021 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
19.04.2021 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
13.07.2021 14:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
04.11.2022 14:30 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
КУЧЕРЯВА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЬХОВСЬКИЙ ЄВГЕН БОРИСОВИЧ
ПИЛИПЮК ЛІЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Кучеренко Валентина Миколаївна
Кучеренко Ігор Родиславович
позивач:
ПАТ КБ "Надра" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Кредекс Фінанс"
боржник:
Бойко Олександр Сергійович
заінтересована особа:
Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам'янець- Подільському районі Хмельнциької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
Могилів-Подільський МВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький)
Товарисмтво з обмиеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ" КБ " Надра"
Химич Віталій Миколайович
Химич Людмила Людвиківна
заявник:
Бережний Вячеслав Іванович
ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Брайт Інвестмент
представник заявника:
Головачова Аліна Сергіївна
Кочерга Ірина Леонідівна
Мартиненко Володимир Володимирович
Ушакевич Марина Петрівна
представник позивача:
ТОВ" Агенція по управлінню заборгованістю"
стягувач:
Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Дельта банк"
ТОВ "Кредекс Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Дельта банк"
третя особа:
приватний виконавець Бурмага Є.А.
Приватний виконавець ЧВО Бурмага Є.А.