Ухвала від 23.03.2026 по справі 290/1173/25

УХВАЛА

Справа № 290/1173/25 м. Вінниця 23 березня 2026 року

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Яремчук К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної служби України з безпеки на транспорті на згадане вище рішення суду першої інстанції та призначено справу до апеляційного розгляду на 25 березня 2026 року о 11:00 год.

20 березня 2026 року представником апелянта подано до суду заяву, у якій, посилаючись на приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Така заява обгрунтована тим, що робоче місце представника апелянта територіально розташоване за місцезнаходженням Управління державного нагляду (контролю) у Львівській області (Львівська обл., с. Малехів, вул. В. Івасюка, 8).

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як унормовано абзацом 1 частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Положення підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з пунктом 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відтак наведені вище приписи передбачають можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що місцезнаходження Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) територіально віддалене від місця роботи (перебування) представника апелянта, тому суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь представника Державної служби України з безпеки на транспорті у судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2026 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Попередній документ
135063699
Наступний документ
135063701
Інформація про рішення:
№ рішення: 135063700
№ справи: 290/1173/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.03.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
03.11.2025 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
26.11.2025 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
10.12.2025 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
27.01.2026 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
05.02.2026 14:00 Романівський районний суд Житомирської області
04.03.2026 15:00 Романівський районний суд Житомирської області
25.03.2026 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач:
Яремчук Сергій Казимирович
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державної служби України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державної служби України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Шлабан Олег Ігорович
представник позивача:
САЧОК АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГНАП Д Д
СУШКО О О