36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
20.01.2011 Справа № 3/48
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул.. Жовтнева, 43
про визнання протиправними, недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії - податкових повідомлень-рішень КОДПІ від 14.11.05 р. № 0001991701/0, від 23.01.06 р. № 0001991701/1/52 та від 30.03.06 р. № 0001991701/2/372, за якими позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в загальній сумі 176 340,00 грн.,
Суддя Бунякіна Ганна Іванівна
Секретар судового засідання Гуйван Дмитро Петрович
Представники:
від позивача: не з'явився (див. журнал судового засідання)
від відповідача: Шкіль О.О. (див. журнал судового засідання)
Ухвала прийнята після перерви, оголошеної в порядку ст. 150 КАС України в судовому засіданні 14.12.2010р. з огляду на неявку позивача в судове засідання.
Суть спору: Розглядається позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук про визнання протиправними, недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії - податкових повідомлень-рішень КОДПІ від 14.11.05 р. № 0001991701/0, від 23.01.06 р. № 0001991701/1/52 та від 30.03.06 р. № 0001991701/2/372, за якими позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДФО в загальній сумі 176 340,00 грн.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив.
Ухвала про поновлення провадження у даній справі від 19.11.2010 року, що надсилалась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві - АДРЕСА_1 - повернулась до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Судова повістка про виклик в судове засідання 20.01.2011 року повернулась із відміткою пошти «адресат не проживає».
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 49, 51, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук б/н від 14.04.2006 року (вх № 2308 від 21.04.2006 року) без розгляду.
2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
Суддя Бунякіна Г.І.