про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 240/15075/25
23 березня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Водночас представником позивача заявлене клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що позивач, не маючи електронного кабінету, примірник оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв'язку лише 22.01.2026 року, а тому подання апеляційної скарги здійснено в межах строку, встановленого приписами ст. 295 КАС України.
Надаючи оцінку доводам представника апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 23.10.2025 року у порядку письмового провадження, а його копія в електронному вигляді була надіслана представнику апелянта в його електронний кабінет, до якого доставлено 27.10.2025 року.
При цьому, представником позивача не надано належних пояснень стосовно неможливості оскарження ним рішення суду у даній справі у встановлені ст. 296 КАС України строки.
Таким чином, обставини, на які посилається представник позивача, повністю спростовуються матеріалами справи, а доводи стосовно необхідності обрахунок строку на подання апеляційної скарги відраховувати саме з 22.01.2026 року судом відхиляються.
Суд зауважує, що обставини, з якими представник апелянта пов'язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
В даному ж випадку, клопотання представника апелянта не підтверджено жодними належними та достатніми доказами, а наведені обставини в підтвердження поважності причин пропуску строку оскарження судового рішення повністю спростовуються матеріалами справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що представником апелянта не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Біла Л.М.