Справа № 640/18527/22
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Попової О.Г., суддів Говоруна О.В. та Чуприни О.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання рішення у межах виконавчих проваджень №79897837 та №79897798 за виконавчими листами, виданими Київським окружним адміністративним судом 05 грудня 2025 року у справі №640/18527/22.
Встановлено Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків новий семиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду звіту доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.
Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати до суду звіт про виконання судового рішення.
Накладено на керівника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок).
Стягнуто з керівника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068, Ідентифікаційний код (номер): - 44082145) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код (номер) - НОМЕР_1 ) половину штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнуто з керівника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068, Ідентифікаційний код (номер) - 44082145) до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 витребувано матеріали справи № 640/18527/22 із Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 13.04.2026, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/18527/22 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна