П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41437/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» до Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2025р. ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» звернулося до суду із позовом до Одеської ОДА, у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної державної (військової) адміністрації стосовно неприйняття розпорядженням за зверненням ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025р. №10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025р. №16410/01-45/1/1-25) щодо визначення ТОВ «Компанія «Вест Агро» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період в Одеській області;
- зобов'язати Одеську обласну державну (військову) адміністрацію розглянути звернення ТОВ «Компанія «Вест Агро» від 10.11.2025р. №10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025р. №16410/01-45/1/1-25) та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, передбаченому пунктом 6 Критеріїв та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період Порядку бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 2023р. №76;
- стягнути з Одеської обласної державної (військової) адміністрації судовий збір у розмірі 3 028грн.;
- стягнути з Одеської обласної державної (військової) адміністрації витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 000грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної державної (військової) адміністрації щодо неприйняття рішення за зверненням ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» від 10.11.2025р. №10/11/1 (зареєстровано 12.11.2025р. за №16410/01-45/1/1-25).
Зобов'язано Одеську обласну державну (військову) адміністрацію повторно розглянути звернення ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» від 10.11.2025р. №10/11/1, яка надійшла до Одеської обласної державної (військової) адміністрації 12.11.2025р. (зареєстровано за №16410/01-45/1/1-25) та прийняти за результатами його розгляду рішення.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної державної (військової) адміністрації на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕСТ АГРО» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська ОДА подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 3 633,6грн., то суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.
Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 633,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ