П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/34214/24
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
Місце та час укладення судового рішення ««, м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 20.05.2025
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2024 №№47048/15-32-24-04-20 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 785957,50грн. (основний платіж у розмірі 628826грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 157131,50грн.); 47049/15-32-24-04-20 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 65484,85грн. (основний платіж у розмірі 52387,88грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13096,97грн.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом при проведенні перевірки порушено вимоги податкового законодавства, оскільки відсутні фактичні та правові підстави для проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , визначені у п.78.1 ст. 8 ПК України. При цьому, висновки акту перевірки про несплату ОСОБА_1 податків з інших іноземних доходів у сумі 3493477,76грн. є хибними та документально не підтвердженими. Вказана сума виникла внаслідок арифметичної та методологічної помилки, допущеної під час заповнення декларації, а не фактично отриманим доходом платника податків.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позов задоволений, оскільки контролюючий орган, не дотримуючись приписів п.п.78.1.1. та 78.1.4 ст.78 ПК України, призначив проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_1 за відсутності обґрунтованих підстав.
Додатковим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями сторони у справі подали апеляційні скарги, в яких посилаються на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого відповідач просить судові рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Позивач просить скасувати додаткове рішення щодо часткового стягнення судових витрат, прийняти нове про стягнення судових витрат у повному обсязі.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до показників у рядку 10.07 уточненої податковій декларації про майновий стан та доходи ОСОБА_1 за 2021 рік (вх. №54219 від 05.05.2023) задекларовано доходи, отримані з джерел за межами України у загальній сумі 9978643,91грн., які складаються з дивідендів, виплачених іноземною юридичною компанією у сумі 6485166,15грн. та інших іноземних доходів у сумі 3493477,76грн. Однак, первинних документів щодо джерела походження інших іноземних доходів у сумі 3493477,76грн. ФОП ОСОБА_1 до перевірки не надано, що свідчить про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Крім того, відповідач зазначає про неспівмірність розподілу судових витрат.
Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що має право на відшкодування витрат на послуги адвоката згідно актів наданих послуг у сумі 60000грн.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість рішень суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.01.2022 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, згідно якої його доходи, отримані з джерел за межами України склали 6486118,54грн., з яких підлягає сплаті самостійно військовий збір у розмірі 97291,78грн. /т.1 а.с.26-28, 118-120/
13.09.2022 Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено ОСОБА_1 запит щодо надання податкової інформації у вигляді документальних підтверджень отримання доходів з джерелами походження за межами України, а саме: договір з компанією, яка виплачувала дохід; довідку про отримані доходи; копії документів за 2021 рік щодо отриманих іноземних доходів. Вищезазначений запит податкового органу отримано позивачем 01.10.2022. /т.1 а.с.116-117/
05.05.2023 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, згідно якої його доходи, отримані з джерел за межами України склали 9978643,91грн., з яких підлягає сплаті самостійно податок на доходи фізичних осіб у розмірі 898077,95грн. та військовий збір у розмірі 97291,78грн. /т.1 а.с.29-32, 121-125/
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 16.08.2024 №707-п, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.69.2-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, призначено проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 з 23.09.2024 тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021 з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору. /т.1 а.с.24, 87/
У період з 23.09.2024 по 27.09.2024 посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань декларування доходів, своєчасності, достовірності нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатом якої складено акт перевірки від 31.12.2021 №43763/15-32-24-04-15/2691514252.
Вищезазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163 , п.164.1 ст.164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п. 170.11 ст. 170, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 628826грн.;
п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162 , п. 163.1 ст. 163 , п.164.1 ст.164 , п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п. 170.11 ст.170, п.п.1.2 п.16 прим.1 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування за період, що перевірявся, на суму 52387,88грн. /т.2 а.с.1-10/
На підставі вищезазначеного акту перевірки, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення від 29.10.2024 №№47048/15-32-24-04-20 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 785957,50грн. (основний платіж у розмірі 628826грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 157131,50грн.); 47049/15-32-24-04-20 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 65484,85грн. (основний платіж у розмірі 52387,88грн., штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13096,97грн.). /т.1 а.с12-13, 89-90/
Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).
Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи, визначені п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 цього кодексу, встановлюються Митним кодексом України.
Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до пп.78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно п. 78.4, 78.5, 78.6, 78.7, 78.8 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених пп.78.1.22 п.78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст.81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст.79 цього Кодексу. Строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені ст.82 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2022 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, згідно якої його доходи, отримані з джерел за межами України склали 6486118,54грн., з яких підлягає сплаті самостійно військовий збір у розмірі 97291,78грн. /т.1 а.с.26-28, 118-120/
05.05.2023 ОСОБА_1 подав до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, згідно якої його доходи, отримані з джерел за межами України склали 9978643,91грн., з яких підлягає сплаті самостійно податок на доходи фізичних осіб у розмірі 898077,95грн. та військовий збір у розмірі 97291,78грн. /т.1 а.с. 29-32, 121-125/
Згідно пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Відповідно до ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов'язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків; 4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту; 7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов'язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених п.39-3.6 ст.39-3 цього кодексу; 8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу; 9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим-п'ятим п.73.3 ст.73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов'язку надання відповіді на такий запит.
У постановах від 11.06.2020 у справі №812/730/17, від 11.08.2021 у справі №804/6851/16 Верховний Суд зазначав, що запит контролюючого органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто наявність чітко окреслених обставин, які відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України є умовою, за якої відповідний орган може звернутися із таким запитом. Без повідомлення вказаних фактів платник податків позбавлений об'єктивної можливості надати вмотивовані пояснення та їх документальне підтвердження.
Так, листом Головного управлінням ДПС в Одеській області від 13.09.2022 №5824/КПР/15-32-24-09-10 направлено ОСОБА_1 запит щодо надання податкової інформації у вигляді документальних підтверджень отримання доходів з джерелами походження за межами України, а саме: договір з компанією, яка виплачувала дохід; довідку про отримані доходи; копії документів за 2021 рік щодо отриманих іноземних доходів. Вищезазначений запит податкового органу отримано позивачем 01.10.2022. /т.1 а.с.116-117/
При цьому, у вищезазначеному запиті податковим органом зазначено, що за результатами проведеного аналізу інформації, зазначеної у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік щодо отриманих доходів, встановлено, що у 2021 році ОСОБА_1 отримана сума доходу з джерелом походження за межами України, відповідно п.164.1 ст.164 та п.170.11 ст.170 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, яка включається до загального оподатковуваного доходу платника податку та для виконання покладених на органи ДПС функцій, відповідач просить надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), а саме: договір з компанією, яка виплачувала дохід; довідку про отримані доходи; копії документів за 2021 рік, щодо отриманих іноземних доходів та інші документи, які не увійшли до переліку, але пов'язані з отриманням зазначених доходів.
Тобто, вищезазначений запит направлений з підстав перевірки достовірності даних, що містяться у поданій ОСОБА_1 податковій декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік.
Верховний Суд у постановах 19.08.2024 у справі №420/5252/19, від 31.05.2019 у справі №813/1041/18, від 14.03.2019 у справі №808/2603/17, від 24.10.2018 у справі №815/343/18, аналізуючи наведені правові положення, виклав позицію, що пп.78.1.1 та 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України передбачають абсолютно різні підстави для проведення позапланових перевірок, проте спільним для обох підстав є обставина ненадання або надання не у повному обсязі пояснень та документальних підтверджень протягом десяти календарних днів на письмовий запит контролюючого органу. В разі надсилання запиту, де зазначено порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та в разі недотримання платником податків вимог щодо надання пояснень та документальних підтверджень, відповідна перевірка може бути призначена на підставі піп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. У випадку надсилання запиту, в якому містяться відомості про виявлену недостовірність даних щодо відповідної декларації та не вжиття особою дій щодо надання у встановленому порядку відповіді на вказаний запит, перевірка може бути призначена на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.
Однак, позивачем протягом десяти календарних днів не надано пояснень та документальних підтверджень на запит Головного управління ДПС в Одеській області від 13.09.2022 №5824/КПР/15-32-24-09-10 щодо надання податкової інформації, що свідчить про наявність у відповідача підстав для проведення позапланової перевірки на підставі пп.78.1.1 та 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 16.08.2024 №707-п, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.69.2-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, призначено проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 з 23.09.2024 тривалістю 5 робочих днів, за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021 з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору. /т.1 а.с.24, 87/
Відповідно до п.86.1, 86.4, 86.8 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів). Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному ст.42 цього кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.
Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені п.86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені п.86.8 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому ст.58 цього кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього кодексу.
У період з 23.09.2024 по 27.09.2024 посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань декларування доходів, своєчасності, достовірності нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, за результатом якої складено акт перевірки від 31.12.2021 №43763/15-32-24-04-15/2691514252.
Податковим органом встановлено, що згідно уточненої податковій декларації про майновий стан та доходи за 2021 рік (вх. № 54219 від 05.05.2023) ОСОБА_1 задекларовано доходи, отримані з джерел за межами України у загальній сумі 9978643,91грн., які складаються з дивідендів, виплачених іноземною юридичною компанією у сумі 6485166,15грн. та інших іноземних доходів у сумі 3493477,76грн.
В свою чергу, доходи позивача у вигляді дивідендів, які виплачені іноземною юридичною компанією (FERREXPO PLC) у сумі 6485166,15грн. включено до загального річного оподатковуваного доходу.
Первинних документів щодо джерела походження інших іноземних доходів у сумі 3493477,76грн. ОСОБА_1 до перевірки не надано.
Тобто, спірним є питання щодо оподаткування інших іноземних доходів позивача у сумі 3493477,76грн.
У відповідності з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.п.163.1.3 п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Згідно з п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє за момент нарахування (отримання) таких доходів.
Відповідно до пп.170.11.1 та 170.11.2 п.170.11 ст.170 ПК України у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача. У разі якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов'язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації.
Згідно з п.13.3 ст.13 ПК України доходи, отримані фізичною особою - резидентом з джерел походження за межами України, включаються до складу загального річного оподаткованого доходу, крім доходів, що не підлягають оподаткуванню в Україні відповідно до положень ПК України чи міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Пунктом 13.4 ст.13 ПК України встановлено, що суми податків та зборів, сплачені за межами України, зараховуються під час розрахунку податків та зборів в Україні за правилами, встановленими ПК України.
Відповідно до п.13.5 ст.13 ПК України для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов'язаний отримати від державного органу країни, де отримується такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об'єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачене чинними міжнародними договорами України.
Однак, позивачем не надано ні податковому органу під час проведення перевірки, ні до суду довідку державного органу відповідної країни про суми сплачених у ній податків з іноземних доходів у сумі 3493477,76грн.
При цьому, факт отримання іноземних доходів у сумі 3493477,76грн., на переконання колегії суддів, не підлягає окремому встановленню, оскільки позивач самостійно задекларував вказану суму.
Отже, в порушення вимог п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163 , п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п. 170.11 ст. 170, ОСОБА_1 не сплачено податок на доходи з фізичних осіб з доходів у розмірі 628826грн. та військовий збір у розмірі 52367,88грн. з вищезазначеного доходу отриманого з джерел за межами України.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивача на наявність арифметичної чи іншої помилки, виходячи з наступного.
Згідно п.50.1. ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Однак, позивач самостійно не здійснив виправлення помилки в порядку ст.50 ПК України.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що Головним управління ДПС в Одеській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення у спосіб і порядок, встановлені податковим законодавством, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно ч.1, 6 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то підлягає зміні і розподіл судових витрат визначений додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025.
На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи не правильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року задовольнити частково.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року скасувати.
Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв