11.01.11
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», 56541, Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Леніна, 30
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден», 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкар», 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Малиновського, 13
до відповідача-4: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомлект», 56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 19-А
до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56541, Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізична особа ОСОБА_2, 56500,
АДРЕСА_1
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізична особа ОСОБА_3, 65000, АДРЕСА_2
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фізична особа ОСОБА_4, 56500,
АДРЕСА_3
про: стягнення 477 328,30 грн.
Позовна заява № 16-1/11-1 від 04.01.2011 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- не подано доказів надсилання третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, копії позовної заяви і доданих до неї документів. Оскільки в доданому до позовної заяви реєстрі поштових відправлень відсутня інформація щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Недодержання позивачем вищенаведеної вимоги є підставою у відповідності до ст. 63 ГПК України для повернення позовної заяви без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 4773,28 грн. перераховане по платіжному дорученню № 16 від 05 січня 2011р. підлягає поверненню.
СуддяС.М.Коваль