23 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/26171/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26171/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 КАС України).
У даному ж випадку, вказані приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС скаржником не виконано, натомість зазначено, що скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач покликається на наявність у нього підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, але документу на підтвердження вказаної обставини не надає.
Водночас, матеріали електронної справи не містять відповідних доказів наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та в його електронний кабінет.
Матеріали справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, згідно якого документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 16.01.2026) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 16.01.2026.
Конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся на адресу суду із зазначеною причиною повернення - «з інших причин» 02.03.2026.
Станом на 23.03.2026 вимоги ухвали від 16.01.2026 скаржником не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, добросовісно використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Однак, враховуючи конституційне право позивача на апеляційний перегляд справи, вважаю необхідним продовжити заявнику апеляційної скарги строк на усунення недоліків апеляційної скарги позивача на ухвалу суду першої інстанції на 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду та запропонувати заявнику апеляційної скарги у цей строк надати докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору
Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк, наданий ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2026 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року в адміністративній справі № 160/26171/25 та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії цієї ухвали шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:
- докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ясенова