79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
порушення провадження у справі
24.01.11 Справа№ 5015/303/11
Суддя
Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків (адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. Самчука, 26/1),
До відповідача-1: Приватного підприємства «Олеко-Ексім», с. Добросин, Жовківського району,
До відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Добросин ДОК», м. Жовква,
До відповідача-3: ОСОБА_1, м. Львів,
Про: 1) стягнення з ПП «Олеко-Ексім»на користь АКІБ «УкрСиббанк»боргу за кредитним договором-1 від 30.10.2006р. (КД№ 11067231000) в сумі 754620,10 грн.; 2) стягнення солідарно з ПП «Олеко-Ексім», Відкритого акціонерного товариства «Добросин ДОК»та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»боргу за кредитним договором-2 від 26.02.2007р. (КД № 11122374000) в сумі 1470440,22 грн.; 3) Надати право продажу від імені АКІБ «УкрСиббанк»предмету іпотеки, а саме: - нерухоме майно -комплекс (головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м., розпиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський орайон, с. Добросин, вул. Залізнична, 15а, що належать ПП «Олеко-Ексім», - нерухоме майно -комплекс(прохідна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котельня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), що належать Іпотекодавцю на праві власності (надалі -Предмет іпотеки) та знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський район, с. Добросин, вул. Залізнична, 15а, що належать Відкритому акціонерному товариству «Добросин ДОК»; 4) Надати право АКІБ «УкрСиббанк»виготовляти будь-які документи та довідки необхідні для реалізації (продажі) у всіх підприємствах, установах, організаціях предмету іпотеки та предмету застави, а саме: нерухомого майна -комплекс (головний корпус, загальною площею 1673,7 кв.м., роз пиловочний цех, загальною площею 897,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський орайон, с. Добросин, вул. Залізнична, 15а, що належать ПП «Олеко-Ексім», - нерухомого майна -комплекс(прохідна, господарські приміщення (будова конюшні), механічна майстерня (будова виставочного приміщення), склад (будова лісового участку), будова сушки, котельня (готовність 84%), компресорна станція (готовність 82%), меблевий цех, адмінкорпус, споруди (ворота металеві, огорожа залізна, водонапірні башні), що належать Іпотекодавцю на праві власності (надалі -Предмет іпотеки) та знаходяться за адресою: Львівська обл., Жовківський орайон, с. Добросин, вул. Залізнична, 15а, що належать Відкритому акціонерному товариству «Добросин ДОК»; 5) Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Олеко-Ексім»та ВАТ «Добросинський ДОК»на користь АКІБ «УкрСиббанк судові витрати в розмірі 22368,61 грн. сплачені позивачем при поданні позовної заяви.
За зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Добросин ДОК», м. Жовква,
До відповідача-1: Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків (адреса для листування: 79026, м. Львів, вул. Самчука, 26/1),
До відповідача-2: Приватного підприємства «Олеко-Ексім, с. Добросин, Львівської обл.,
До відповідача-3: ОСОБА_1, м. Львів,
Про визнання недійсним договору іпотеки (нерухомого майна) укладеного 26.02.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ВАТ «Добросин ДОК»та Приватним підприємством «Олеко-Ексім», посвідченого приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Гусаком Р.Т. за реєстраційним № 67.
Постановою ВГС України від 15.12.2010р. у справі № 10/12 рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. у справі № 10/12 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
В матеріалах справи (а.с. 6) наявні: 1) заява про вжиття заходів забезпечення позову, якою позивач просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, виданий Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області 06.06.1997р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України та заява про вжиття заходів забезпечення позову (а.с. 7), якою позивач просить накласти арешт на майно та грошові суми, які належать відповідачу-1: ПП «Олеко-Ексім»(код ЄДРПОУ 30890213), місце реєстрації: 803000, вул. Залізнична, 15а, с. Добросин, Жовківського району, Львівської області, Відповідачу -2: ВАТ «Добросин ДОК», (код ЄДРПОУ 05505288), місце реєстрації: 80300, вул. Б. Хмельницького, 35, м. Жовква, Львівської області та відповідачу-3: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Оглянувши та перевіривши матеріали подані до клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову в порядку статей 66, 67 ГПК України, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, виданий Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області 06.06.1997р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України та клопотання вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідачів -1, 2 та 3 - належить відхилити, виходячи з наступного.
Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи господарського суду має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов”язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Аналіз поданих до позову матеріалів свідчить про те, що вони не містять даних, на підставі яких можна зробити висновки, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.
Крім того, позивач, клопочучи про накладення арешту на майно Відповідачів-1, 3 та 3 у справі, до позовної заяви не додав належним чином оформленої заяви (встановленого зразка) про реєстрацію обтяження об»єкта нерухомого майна, що вимагається та передбачено Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна», яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5, зареєстровано в Мінюсті України, 10.06.1999р. № 364/3657.
Крім того, зазначена вимога позивача суперечить абзацу першому частини першої статті 67 ГПК України, оскільки нею встановлено, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві.
В нашому випадку, Позивач, одночасно, вимагає і накладення арешту на майно, і на грошові кошти Відповідачів -1, 2 та 3.
Разом з тим, вимога позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача-3, фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, виданий Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області 06.06.1997р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) є такою, що суперечить вимогам статей 1, 21, 67 ГПК України.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред»явлено позовну вимогу. Абзацом першим ч. 1 ст. 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, тобто підприємству та організації, а не фізичній особі.
Клопотання позивача викладене у заяві про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, виданий Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області 06.06.1997р.), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1), який у справі зазначений позивачем -відповідачем-3, у праві виїзду за межі України - відхилити, з тих підстав, що воно суперечить вимогам частин 1 та 3 ст. 21 ГПК України, абз. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред»явлено позовну вимогу. Абзацом другим ч. 1 ст. 67 ГПК України передбачено заборону відповідачеві (ОСОБА_3 є відповідачем-3 у справі) вчиняти певні дії, тобто підприємству та організації, а не фізичній особі.
Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Порушити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2011р. на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 513, 5-й поверх. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду надсилати (подавати через канцелярію господарського суду -2-й поверх) передчасно. Ппосилання на № справи: -обов»язкове.
3. Зобов”язати:
Позивача за первісним відповідача-1 за зустрічним позовом: надати Витяг з ЄДР (оригінал) станом на час розгляду справи, копію (належним чином засвідчену) Положення (Статуту), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, враховуючи вимоги постанови ВГС України від 15.12.2010р. у справі № 10/12 надати докази, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, достовірну інформацію про місце проживання (фактичне та юридичне) відповідача-3 у справі: ОСОБА_1; докази чи набув відповідач-3 у справі статусу суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи у встановленому законом порядку; обґрунтування (з посиланням на норми чинного законодавства) заявлення вимог до відповідача-3: ОСОБА_1, який є фізичною особою, а не підприємством та організацією та/або суб»єктом підприємницької діяльності -фізичною особою; обґрунтування відповідності немайнових вимог позивача способам захисту прав позивача, в т.ч. встановленими кредитним та іпотечним договорами, а також спеціальним законодавством, що регулює іпотечні відносини, зокрема, Законом України «Про іпотеку»; в чому полягає порушення прав позивача з боку яких саме осіб, що змусило його звернутись до суду за захистом свого права на виготовлення відповідних документів, необхідних для реалізації предмета іпотеки; чи відповідає такий спосіб захисту прав, законодавчо встановленим; обґрунтування щодо відмови від майнових вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за порушення ПП «Олеко-Ексім»кредитних договорів; надати (для огляду) оригінали всіх Договорів, які є предметом спору; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. Докази, чи звертався позивач з позовом до фізичної особи: ОСОБА_1 (відповідача-3 у справі), про стягнення боргу за правилами ЦПК України в суд загальної юрисдикції. Мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на зустрічний позов. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-1 за первісним, відповідача-2 за зустрічним позовом: надати: витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи, копії (належним чином засвідчені): довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту (Положення), копію свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на первісний позов та зустрічну позовну заяву з урахуванням вимог постанови ВГС України від 15.12.2010р. у справі № 10/12; надати оригінальні примірники відповідача-1 Договорів (для огляду), надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-2 за первісним позивача за зустрічним позовом: надати: витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи, копії (належним чином засвідчені): довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на первісний позов з урахуванням вимог постанови ВГС України від 15.12.2010р. у справі № 10/12; достовірну інформацію про місце проживання (фактичне та юридичне) відповідача-3 за зустрічним позовом: ОСОБА_1; докази, чи набув відповідач-3 у справі (ОСОБА_1.) у встановленому законом порядку статусу суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи; надати докази, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, чи покладено на спостережну разу ВАТ «Добросинський ДОК»обов»язок погоджувати: угоди під заставу майна товариства, укладення оспорюваної за зустрічним позовом угоди (договору іпотеки); повноваження голови правління ВАТ «Добросинський ДОК»; оригінальні примірники (для огляду) відповідача-2 всіх Договорів, надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Відповідача-3 за первісним та за зустрічним позовами: надати докази про місце проживання (фактичне та юридичне), докази, чи набув ОСОБА_1 статусу суб»єкта підприємницької діяльності -фізичною особою, тобто, чи є відповідач-3 Приватним підприємцем, якщо ОСОБА_1 є приватним підприємцем, надати витяг від Державного реєстратора станом на час укладення Договору поруки № 98743 від 26.02.2007р. та на даний час; довідку про ідентифікаційний номер приватного підприємця, мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на первісний позов та зустрічну позовну заяву; надати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА - ОБОВ”ЯЗКОВА.
Суддя