Ухвала від 18.03.2026 по справі 340/4157/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року справа № 340/4157/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі № 340/4157/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішення та податкових вимог,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішення та податкових вимог.

Позивач через свого представника, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 15.03.2026 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи оскарження податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, спір у справі має майновий характер.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги задоволено частково. Позивач оскаржує рішення у частині позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено, саме з врахуванням цього слід вираховувати судовий збір.

Сума позовних вимог у задоволенні якої було відмовлено становить 2835585,69 грн. (враховуючи суми оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимог про сплату податкового боргу).

2835585,69 грн. - 1% = 28355,85 грн.

28355,85 грн. х 150% = 42533,77 грн.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи коефіцієнт пониження, суму судового збору можливо визначити як 34027,02 грн. (42533,77 грн. х 0,8).

До апеляційної скарги заявником долучено платіжні інструкції як доказ сплати судового збору на суму 1597,44 грн., 1597,44 грн., 1597,44 грн., 4347,19, 19084,12 грн. Проте сплачена сума у сукупності є меншою за необхідну.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів доплати судового збору.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року у справі № 340/4157/25 - залишити без руху.

Зобов'язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 5803,39 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Лукманова О.М.

Попередній документ
135061574
Наступний документ
135061576
Інформація про рішення:
№ рішення: 135061575
№ справи: 340/4157/25
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішення та податкових вимог
Розклад засідань:
05.09.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.09.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.10.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.06.2026 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
ПЕТРЕНКО О С
ПЕТРЕНКО О С
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Пиндик Ірина Василівна
представник позивача:
Бірюков Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В