03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8705/2026 Головуючий в суді І інстанції - Свєтушкіна Д.А.
Унікальний номер справи №363/6603/24
23 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 47 782, 63 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Повний текст рішення складено 03 лютого 2026 року.
Не погоджуючись з рішенням, 28 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 02 березня 2026 року.
03 березня 2026 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/6603/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 березня 2026 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення
Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», проте доказів її надсилання до електронного кабінету (за наявності) Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» або надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги вказаному учаснику справи не надано.
Натомість представник скаржника надав докази надсилання копії скарги представнику позивача адвокату Шохі С.І., однак адвокат Шоха С.І. не є учасником справи в розумінні ст. 42 ЦПК України, а тому представнику скаржника необхідно надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) скаржника Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» або надсилання листом з описом вкладення цьому учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук