ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/314.01.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»
До відповідача:Приватного підприємства «Арабіка»
Про: стягнення 1 136 грн. 61 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Позивача:Брайко М.В. - № 40 від 18.10.2010;
Відповідача:не з'явився
У судовому засіданні 14.01.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Арабіка»1 136 грн. 61 коп. заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Договору поставки № 2263 від 30.01.2008, з яких 836 грн. 89 коп. -основного боргу, 99 грн. 66 коп. -пені, 158 грн. 34 коп. -інфляційних витрат, 41 грн.72 коп. -3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 було порушено провадження у справі № 61/3 та призначено розгляд справи на 14.01.2011.
Відповідач в судове засідання 14.01.2011 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 61/3 від 06.12.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПУ України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2010.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -
30.01.2008 року між Приватним підприємством «Арабіка»(Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Арда»(Постачальник) було укладено Договір поставки № 2263 (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1), Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Асортимент та кількість товару, що постачається зазначається у накладних/специфікаціях (п. 2.1 Договору).
Згідно до п. 4.1 Договору, Поставка товару Постачальником Покупцю здійснюється окремими партіями, у кількості і у строк, визначений у замовленні на поставку Покупця, які узгоджуються з Постачальникам, за цінами вказаними у Специфікації.
На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу партій товару на загальну суму 836 грн. 89 коп.
Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою, та підписом одержувача на видаткових накладних № 31509128 від 09.12.2008, № 31202128 від 02.12.2008, № 517097 від 09.07.2008 (копії міститься в матеріалах справи).
Відповідно до п. п. 3.1 - 3.3 Договору, Ціни на товар вказуються у Специфікації на товар, що є додатком до Договору. Оплата здійснюється в національній валюті України. Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 21 календарних днів з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту надання Постачальником усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам. У разі зміни ціни на товар Постачальник повинен сповістити про це Покупця у письмовій формі не менш як за 10 календарних днів до введення у дію нових цін. Покупець має право відмовитись від прийняття нових цін та припинити дію цього Договору з моменту введення нових цін у дію.
30 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Арда»(далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(далі -новий кредитор) був укладений договір уступки вимоги. Відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредитору (Позивачу), а Новий кредитор (Позивач) набуває право вимоги у розмірі 1 136 грн. 61 коп., належне Первісному кредитору на підставі Договору поставки № 2263 від 30.01.2008, укладеного між Первісним кредитором та Приватним підприємством «Арабіка».
Враховуючи положення ст. 517 Цивільного кодексу України, 03 вересня 2010 року Позивачем було направлене Відповідачу письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за Договором поставки лист за № 24 від 01.09.2010.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобов'язання оплатити отриманий товар не виконав та має заборгованість у розмірі 836 грн. 89 коп.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами підтверджено, що станом на дату винесення рішення відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а тому має заборгованість перед позивачем в розмірі 836 грн. 89 коп.
Факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 836 грн. 89 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 41 грн. 72 коп. - 3% річних, 158 грн. 34 коп. -інфляційних витрат, 99 грн. 66 коп. -пені.
Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 158 грн. 34 коп. та 3% річних у сумі 41 грн. 72 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.5 Договору, у випадку порушення Покупцем строків, визначених п. 3.2. Договору, Покупець оплачує Постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те, що неустойка за порушення Покупцем строків вказаних в п. 3.2. Договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений Товар.
Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, між іншим, регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Відповідно до ст. 1 зазначеного закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 зазначеного Закону передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином зазначеним законом встановлений граничний розмір саме договірної неустойки, який не може бути збільшений сторонами, а не загальний (фіксований) розмір неустойки, що встановлена законом.
З огляду на зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 99 грн. 66 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо поставки оплаченого Товару, в порядку та на умовах, встановлених Договором.
Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді покладаються господарським судом на відповідача.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Арабіка»(01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3-А; код 32248183), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28; код 37029549) 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 89 коп. -основного боргу, 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп. -пені, 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 34 коп. -інфляційних витрат, 41 (сорок одна) грн. 72 коп. -пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 19.01.2011