1[1]
16 березня 2026 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та покладено на підозрюваногоОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11 березня 2026 року, включно.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 додаткових обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022142240000051, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
18 червня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
09 вересня 2025 року ОСОБА_3 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, а також про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
11 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2026 року, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
14 листопада 2025 року внесено заставу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2025 в сумі 6 056 000,00 грн.
13 січня 2026 року заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року із клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_3 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, додаткових обов'язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року клопотання прокурора задоволено та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2026 року, а саме, замість «Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 11.03.2026 включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки:» вірно зазначити «Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 11.03.2026 року включно, а саме:».
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначених частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відтак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року, якою задоволено клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 757/1019/26-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Справа № 11сс/82/2080/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК