Справа № 754/18871/25 Головуючий в суді І інстанції - Татаурова І.М.
Провадження № 33/824/698/2026 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
09 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд
в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року,
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна», місце державної реєстрації партії за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 30.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи керівником політичної партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна», не відобразив у Звіті Партії за II квартал 2025 року відомості про 2 місцеві організації, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, а також подання Звіту без відомостей про Ратнівську районну партійну організацію партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна», яка станом на дату подання Звіту не знаходилась на тимчасово окупованих територіях або територіях активних бойових дій, чим порушив ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її такою, що підлягає скасуванню через неповне з'ясування суддею обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що копія оскаржуваної постанови в порядку ст. 285 КУпАП йому надіслана не була, що отримав він її 28.11.2025 року електронною поштою. Крім того, вказав також на те, що Луганська обласна партійна організація партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна» та Ратнівська районна партійна організація партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна» не є і ніколи не були юридичними особами, так як це при їх реєстрації не передбачено вимогами Закону України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 року №2460-XII, який був чинний до 01.01.2013 року та вимогами ч.8,9 ст.11 Закону України «Про політичні партії в Україні, які були чинними станом на 04.02.2006 року - 12.12.2012 року де визначено, що Реєстрація обласних, міських, і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється відповідними органами Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачений законом. Після реєстрації обласних, міських та районних організації політичних партій вони можуть набувати статусу юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії. Але, після їх реєстрації на це не було відповідного рішення Політичної Ради партії, як це встановлено п.8.1 Статуту Партії, і більше ніхто в даному випадку діяти від імені партії не уповноважений ні Статутом партії, ні чинним законодавством. Також підтвердив те, що дійсно 30.07.2025 року, в установленому порядку та строк, Політичною партією за його підписом подано до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2 квартал 2025 року, і даний звіт ґрунтується лише на фактичних, законно зареєстрованих, у даному випадку, структурних підрозділах і не може включати різного виду підробку. Крім того, вказав на те, що 23.10.2025 року отримав запрошення від НАЗК від 07.10.2025 року на 17.10.2025 року та ввечері 27.10.2025 року запрошення від 20.10.2025 року на 27.10.2025 для надання пояснення по суті начебто виявленого правопорушення і складання протоколу про адміністративне правопорушення, без зазначення підстав для пояснення, а тому, він з поважних причин скористатись цими запрошеннями не зміг. Також вказав про те, дійсно до доданого Звіту Партії не додавались відомості про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, у вигляді додатків до Звіту, Луганської обласної партійної організації партії «Національно - демократичне об' єднання «Україна» та Ратнівської районної партійної організації партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна», як партійних організацій партії, які начебто у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи бо вони не є юридичними особами і ніколи такими не були, а вносити до цього Звіту завідомо неправдиві відомості, підробляти Звіт Партія не буде, а ОСОБА_1 не буде його підписувати. Крім того, станом на 30.07.2025 року, тобто на день подачі Партією Звіту, ні Партії, ні йому не було навіть відомо про наявність незаконних, підроблених документів матеріалів реєстраційної справи державного реєстратора Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області та про незаконне вчинення ним 06.02.2006 року реєстраційної дії. При цьому, до НАЗК матеріали реєстраційної справи надійшли лише 01.09.2025 року, а саме НАЗК ні Партії ні ОСОБА_1 інформацію та документи не надсилали, як і не згадувалось про цю інформацію і документах в запрошеннях НАЗК. Таким чином, вважає, що оскільки станом на 30.07.2025(день подачі Звіту Партією) та станом на 28.10.2025 року(день складання даного протоколу) ні Партія ні ОСОБА_1 про наявність цієї незаконної інформації та документів державного реєстратора не знали, а тому у уповноваженої особи навіть незаконних підстав для складання цього протоколу не було. Крім того, вказав, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази у відповідності до ст.251 КУпАП взагалі не можуть бути доказами на підтвердження протоколу та його вини щодо встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Вважає, що Партія абсолютно законно подала до НАЗК Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2 квартал 2025 року без зазначення відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, у вигляді додатків до Звіту, Луганської обласної партійної організації партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна» та Ратнівської районної партійної організації партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна», як партійних організацій партії, які начебто у встановленому порядку набули статусу юридичної особи бо вони не є юридичними особами і ніколи такими не були. Також зазначив про те, що він ні як фізична ні як посадова особа не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення за ст.212-21 КУпАП. Вказав, що Звіт подає Партія, а Голова партії лише підписує всі документи від імені Партії. Також, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що він як посадова особа не забезпечив виконання службових обов'язків щодо подачі Звіту, так як таких обов'язків він не має. Також вважає, що даного правопорушення не було, суддя в порушення вимог ст.ст.280,285 КУпАП цього навіть не з'ясувала, копію оскаржуваної постанови не направила, а оскаржувана постанова носить загальний, упереджений характер, не ґрунтується на законі та побудована на припущеннях. За таких обставин, просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити із положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративні правопорушення суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дані вимоги закону судом першої інстанції були виконані.
Так, відповідальність за ст. 212-21 КУпАП настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.
26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, який відновив звітування політичних партій та обов'язок НАЗК перевіряти відповідні Звіти.
Положенням ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов'язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19 лютого 2021 року № 102/21, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Стаття 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно з партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.
Отже, враховуючи норми ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні», а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Судом встановлено, що повноваження ОСОБА_1 як керівника партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна» підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Звіт Партії за ІІ квартал 2025 року подано до Національного агентства з питань запобігання корупції через Реєстр 30 липня 2025 року о 11 год. 04 хв. (унікальний ідентифікатор Звіту - 3872471d-958e-454c-8dac-a5e5ab32b024) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 .
Виявлені порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за II квартал 2025 року від 11.09.2025 № 2548, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.09.2025 року № 268/25.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду першої інстанції про доведеність факту порушення ОСОБА_1 встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2025 року стверджуються зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №50-33/1240 від 28.10.2025 (а.с. 3-10); звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (11-12); даними інформації про звіт (а.с. 13); витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-17); листом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 18-19); копією реєстраційної справи Ратнівської районної політичної організації партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна» (21-35); висновком про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (а.с. 36-39); копією листа голови політичної партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна» ОСОБА_1 (а.с. 40); статутом партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна» (а.с. 42-51).
Отже, встановивши, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 рік, не забезпечивши повноту інформації, яка має бути зазначена у Звіті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 як керівник партії підлягає адміністративній відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.
Дослідивши вказані докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, наявності підстав для притягнення його до відповідальності та на законних підставах наклав на нього стягнення, належним чином мотивувавши своє рішення.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про необізнаність його щодо набуття Луганської обласної партійної організації партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна» та Ратнівської районної партійної організації партії «Національно - демократичне об'єднання «Україна» статусу юридичних осіб, то в даному випадку, це не звільняє його від відповідальності як особу, що будучи керівником партії «Національно-демократичне об'єднання «Україна», подає Звіт з накладенням особистого електронного цифрового підпису, а відтак, є суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУПАП.
Інших доводів, які заслуговують на увагу і підтверджують позицію щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для закриття провадження в справі, в апеляційній скарзі не наведено та в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Отже, при розгляді даної справи суд першої інстанції правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.
Таким чином в ході апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, вважаю, що постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП вмотивована, обґрунтована та переконлива, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 відсутні.
Керуючисьст. 294 КУпАП, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Свінціцька