Справа 761/27564/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5612/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 303 КПК України
26 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України (надалі БЕБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав про відсутність підстав для визнання бездіяльності уповноважених осіб БЕБ України, оскільки заява ОСОБА_6 була зареєстрована у БЕБ України, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України, розглянута та прийнято рішення про її скерування до належного органу досудового розслідування, а саме до Територіального управління БЕБ у місті Києві, що в свою чергу не є протиправним.
Також, слідчий суддя зауважив, що ОСОБА_6 у скарзі порушувала питання лише щодо бездіяльності БЕБ України, будучи вже повідомленою про направлення її заяви саме до Територіального управління БЕБ у місті Києві.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2024 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати керівника Головного підрозділу детективів БЕБ України (уповноважену особу) невідкладно, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, які були отримані детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України за заявою ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення, оформлену Протоколом прийняття заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення № 610/0/19-24 від 17.07.2024, та розпочати розслідування; визнати ОСОБА_6 потерпілою особою, якій кримінальними правопорушеннями зазначеними у її заяві від 17.07.2024, оформленої протоколом № 610/0/19-24 було завдано істотної майнової шкоди.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує, що 17.07.2024 детектив головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_7 у службовому приміщенні головного офісу за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, б. 31 прийняв від неї- ОСОБА_6 заяву про кримінальні правопорушення, вчинені групою осіб, розслідування яких згідно до положень ч. 3 статті 216 КПК України віднесене до підслідності детективів БЕБ України.
Дана заява, як стверджує ОСОБА_6 містила конкретні дані про вчинені кримінальні правопорушення і була обґрунтована документами, що викривали схему зловживань та підтверджували їх обсяги.
При прийнятті вказаної заяви детектив БЕБ України з'ясував, що така заява є обґрунтованою; викладені у ній обставини містять конкретні та документально підтверджені дані про вчинені злочини; надані відомості містять всі необхідні чинники, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України; положення визначені ч. 1 ст. 2 КПК України - дотримані.
При оформленні Протоколу про прийняття вказаної заяви детектив БЕБ України вказав попередню правову кваліфікацію заявлених правопорушень чим зазначив, що дана заява містить достатні відомості про кримінальні правопорушення, які можуть об'єктивно свідчити про вчинення таких правопорушень.
Крім того, як вказує ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі також врахував те, що її- ОСОБА_6 заява містить достатні відомості про заявлені кримінальні правопорушення, які можуть об'єктивно свідчити про вчинення таких правопорушень.
Відповідно, слідчий суддя мав задовольнити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність детектива головного підрозділу детективів БЕБ України та зобов'язати керівника Головного підрозділу детективів БЕБ України (уповноважену особу) невідкладно, з дотриманням вимог встановлених ч. 1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, що були отримані від ОСОБА_6 у заяві про вчинені кримінальні правопорушення, вх. № 610/0/19-24 від 17.07.2024 та розпочати розслідування.
Однак слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , вказавши хибну підставу, те, що заява ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення 19.07.2024 була перенаправлена з урахуванням вимог ст.ст. 214, 216, 218 КПК України до належного органу досудового розслідування, а саме до Територіального управління БЕБ у місті Києві. Одночасно слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення 19.07.2024 була перенаправлена до Територіального управління БЕБ згідно з п. 2 розділу 3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом директора БЕБ України від 23.03.2022 № 58.
На переконання ОСОБА_6 в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя невірно визначив зміст предмету оскарження, незаконно прирівняв норми КПК України та норми Інструкції БЕБ України про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв про кримінальні правопорушення та разом з цим допустив припущення, зазначивши, що заяву ОСОБА_6 про вчинені кримінальні правопорушення було перенаправлено з урахуванням вимог ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
За наведеним, як вважає ОСОБА_6 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі помилково застосував норму п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України та незаконно відмовив у задоволенні її- ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого (детектива БЕБ), яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин (і до цього часу) після отримання заяви про кримінальні правопорушення, що можуть об'єктивно свідчити про вчинення таких правопорушень.
Звертається в апеляційній скарзі увага і на тому, що заява ОСОБА_6 про вчиненні кримінальні правопорушення була зареєстрована 17.07.2024, відповідно, процесуальний строк, відведений ст. 214 КПК України на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - до 18.07.2024 (включно). При цьому встановлений ч. 1 ст. 304 КПК десятиденний термін, упродовж якого ОСОБА_6 отримала право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (детектива) обчислювався починаючи з 19.07.2024.
У той же час, перенаправлення вказаної заяви відбулося 19.07.2024, тобто вже після того, як слідчим (детективом БЕБ) було вичерпано строк встановлений ч. 1 ст. 214 КПК для внесення до ЄРДР отриманих ним відомостей про кримінальні правопорушення, що об'єктивно свідчили про вчинення таких правопорушень.
ОСОБА_6 зауважує, що наявність того факту, що перенаправлення заяви про кримінальні правопорушення, отриманої детективом БЕБ України було здійснене в обхід КПК України, тобто не в процесуальному полі, а тому дана обставина є обґрунтованим свідченням того, що детектив БЕБ України свідомо ухилився від виконання процесуального обов'язку, покладеного на нього ч. 1 ст. 214 КПК України.
Учасники провадження про день, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка уповноважених осіб яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, ще і за тим, що від ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд провадження за її відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Главою 26 КПК України визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого/детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.
За нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
29.07.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від від 17.07.2024.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2024 відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 поданої в порядку ст. 303 КПК України, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2024 була направлена до Територіального управління БЕБ у м. Києві для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що проінформовано ОСОБА_6 листом № 11/6/4.2.1/16600-24 від 19.07.2024.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим за наступним.
Як убачається з матеріалів судового провадження за скаргою, 17.07.2024 детектив головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_7 у службовому приміщенні прийняв від ОСОБА_6 заяву про кримінальне правопорушення, про що складено протокол прийняття заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення № 610/0/19-24 від 17.07.2024 (а.п. 8, 9, 10-15, 16-22).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа за підписом т.в.о. Керівника Департаменту БЕБ України ОСОБА_8 № 11/6/4.2.1/16595-24 від 19.07.2024 заява ОСОБА_6 від 17.07.2024 направлена до Територіального управління БЕБ у м. Києві за територіальністю для розгляду в порядку ст. 214 КПК України (а.п. 28), про що повідомлено ОСОБА_6 листом № 11/6/4.2.1/16600-24 від 19.07.2024 (а.п. 29).
Направлення заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 17.07.2024 до Територіального управління БЕБ у м. Києві не суперечить вимогам чинного законодавства та не є порушенням процесуальних прав заявника, враховуючи положення п. 2 розділу 3 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, віднесені законом до підслідності Бюро економічної безпеки України, затвердженої наказом директора Бюро економічної безпеки України від 23.03.2022 № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2022 за № 472/37808, згідно якої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протягом трьох робочих днів з дня їх надходження направляються за належністю до територіального управління БЕБ, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
Отже встановлено, що вищевказана заява ОСОБА_6 ВІД 17.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення не була проігнорована і не залишена без відповідного реагування в БЕБ України, а передана за територіальністю до Територіального управління БЕБ у м. Києві, що спростовує доводи ОСОБА_6 про бездіяльність уповноважених осіб БЕБ України.
Крім того, як ґрунтовно вказав слідчий суддя, ОСОБА_6 не позбавлена права оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За наведеним, порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді - колегія суддів не вбачає.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4