23 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1186/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними, скасування довідки та висновку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить:
- визнати протиправною довідку Національного агентства з питань запобігання корупції № 727/25 від 26.09.2025 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Дем'янцем Артемом Володимировичем;
- скасувати довідку Національного агентства з питань запобігання корупції № 727/25 від 26.09.2025 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Дем'янцем Артемом Володимировичем в частині пункту 4.5 Висновку щодо встановлення «ознаків необґрунтованості активів»;
- скасувати в Обґрунтованому висновку твердження в частині про «необґрунтованість активів та фінансову спроможність суб'єкта декларування та члена сім'ї (дружини) здійснити видаток на придбання квартири за кошти із підтверджених (правомірних) джерел».
Від представника Національного агентства з питань запобігання корупції Діманової Тетяни Анатоліївни на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява про участь представників відповідача Гончарова Олександра Володимировича та Дубаневича Олега Зеноновича, у судовому засіданні по справі № 620/1186/26, призначеному на 14:00 год. 26.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами абзацу першого частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно пункту 46 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Беручи до уваги наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Національного агентства з питань запобігання корупції Діманової Тетяни Анатоліївни.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву представника Національного агентства з питань запобігання корупції Діманової Тетяни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 26.03.2026 о 14:00 год., у справі № 620/1186/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю представників Національного агентства з питань запобігання корупції Гончарова Олександра Володимировича та Дубаневича Олега Зеноновича.
Роз'яснити представникам Національного агентства з питань запобігання корупції Гончарову Олександру Володимировичу та Дубаневичу Олегу Зеноновичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцз'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцз'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ