ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/47719.01.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РЕМ»до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 130 000,00 грн. за участю представника позивача -Пронченкова І.О., довіреність № б/н від 11.10.2010 р., відповідача -не з'явився,
У грудні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 130 000,00 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором № 19/08 на виробництво продукції (роботи, послуги) від 02.09.2008 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.01.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 19.01.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення за № 11409257.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РЕМ»(виконавець) та Комунальним підприємством «Київпастранс»(замовник) укладено договір на виготовлення продукції (роботи, послуги) № 19/08, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виготовлення продукції (роботи, послуги): інженерно-технічне дослідження в складі створення центру діагностування, технічного обслуговування та ремонту рухомого складу в автобусному парку №6 по вул. Полярній, 20.
Строк дії договору 1 місяць з моменту його підписання (п.4.2 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору за виготовлену продукцію замовник перераховує виконавцю 130 000,00 грн.
На виконання умов договору позивач виконав роботи з інженерно-технічного дослідження в складі створення центру діагностування, технічного обслуговування та ремонту рухомого складу в автобусному парку №6 по вул. Полярній, 20 на суму 130 000,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі № 1 від 02.09.2008 року на суму 130 000,00 грн.
Проте, відповідач за виконані позивачем роботи вартістю 130 000,00 грн. не розрахувався і має заборгованість перед останнім в сумі 130 000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
18.09.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію № 31 з вимогою оплатити заборгованість, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 130 000,00 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 130 000,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Державне мито у сумі 1 300,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «РЕМ» (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, кв. 22, код 19353818) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 1 300 (одна тисяча тристо) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя С.Чебикіна