ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/56120.01.11
За позовом Приватного підприємства “Р.К.Майстер-принт”
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім А плюс С”
Про стягнення 5890, 00 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Корчук І.І. -за дов.
Від відповідача не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство “Р.К.Майстер-принт” до товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім А плюс С” про стягнення 5890,00 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виготовлену продукцію.
Ухвалою суду від 02.12.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/561 та призначено розгляд останньої на 13.12.2010 р.
Відповідач відзиву на позов не надав.
У судове засідання 13.12.2010 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано офіційні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до яких адресою останнього є: 04074, м. Київ, вул. Щербакова, 53.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, направивши ухвалу за вказаною адресою.
Судом розгляд справи відкладено до 20.01.2011 р. та направлено ухвалу за новою адресою.
У судове засідання 20.01.2011 р. відповідач не з'явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
22.12.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім А плюс С»(покупець) замовило у приватного підприємства «Р.К.Майстер-принт»(продавця) виготовлення друкованої продукції, а саме журнали у кількості 700 екземплярів,
22.12.2008 р. продавцем було виставлено на ім'я покупця рахунок-фактуру № 0-Б1-0002061, де було зазначено: предмет договору, а саме «журнал»; кількість товару - 700 екземплярів; вартість 1 (одного) екземпляру виготовленої продукції -78,44 грн., без урахування ПДВ; загальна вартість виготовленої друкованої продукції у розмірі 65890 грн., в тому числі ПДВ.
29.12.2008 р. на підставі видаткової накладною № 0-00002141 продавець передав, а покупець прийняв замовлений товар, що підтверджується підписами та печатками сторін.
Покупець здійснив часткову оплату товару на суму 60000 грн.
Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно п. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Передача продавцем та прийняття і часткова оплата покупцем товару свідчить про укладення між ними договору.
Покупець отриману продукцію в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 5890 грн.
Вимогу позивача від 01.04.2010 р. № 77 про оплату продукції відповідач залишив без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 5890 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем доведено порушення його прав внаслідок несплати за поставлений товар, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ А ПЛЮС С»(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 53, код 32853189) на користь приватного підприємства “Р.К.Майстер-принт” (04074 м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 5, код 32347092) 5890 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 21.01.2011 р.