ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 10/42913.01.11
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
до відповідачів: 1.Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда ОК»
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Белаш Л.П.
Представники сторін:
від позивача: Поліщук Т.А. - представник
від відповідача 1: не з'явились
від відповідача 2: не з'явились
У судовому засіданні 13.01.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія компанія»(надалі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія компанія», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(надалі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», відповідач 1) коштів у розмірі 8 236,59 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда ОК»(далі ТОВ «Феміда ОК», відповідач 2) коштів у розмірі 510,00 грн.
Ухвалою від 16.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.12.2010р.
Ухвалою від 06.12.2010р. розгляд справи відкладено на 13.01.2011р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія компанія»на підставі договору № И1-04.40443 добровільного страхування наземного транспорту від 11.10. 2006р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Chevrolet aveo , державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 8 236,59 грн. в судовому порядку.
Відповідач 1 відзиву на позов суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
З адреси відповідача 2 до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою «адресат вибув».
На виконання вимог суду, позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.12.2010р. щодо відповідача 2, з якої вбачається, що стан юридичної особи останнього є припиненим.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Тому враховуючи зазначене провадження в частині вимоги до відповідача 2 щодо стягнення коштів у розмірі 510,00 грн. підлягає припиненню.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
За договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № И1-04.40443 від 11 жовтня 2006р. застрахований автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є УДСО при ГУМВС України в АР Крим.
Згідно довідки Управління ДАІ ГУ МВС України в АРК 20.10.2006р. о 19 год. 15 хв. по вул. Київська в м. Сімферополь сталось зіткнення транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, що належить УДСО при ГУМВС України в АР Крим та яким керував ОСОБА_1 із автомобілем Chevrolet aveo, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Феміда ОК», яким керував ОСОБА_2
Подорожній лист УДСО при ГУМВС України в АР Крим підтверджує, що ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 під час настання ДТП, перебував у трудових відносинах із страхувальником.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Білогородського районного суду в АР Крим від 05.12.2006р., справа 33-7555/06.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 523-10/06 від 06.11.2006р. складеного спеціалістом ОСОБА_3 (сертифікат НОМЕР_3 від 28.08.2006р.) дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням вартості фізичного зносу складає 8 592,59 грн.
За страховим випадком -ДТП що сталась 20.10.20006р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 207 позивачем на користь страхувальника по договору страхування наземного транспорту № И1-04.40443 від 11 жовтня 2006р., суми страхового відшкодування в розмірі 8 746,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 196 від 17.01.2007р.
Як вбачається з вимоги позивача, останній просить стягнути з відповідача 1- 8 236,59 грн. (8 592,59 грн. -(вартість матеріального збитку) 130,05 грн. (0,5% франшизи від страхової суми за договором від 11.10.2006р.) -510,00 грн. (франшиза за полісом №ВВ/0208061) +250,00 грн. (витрати на проведення експертизи) + 34,05 грн. (витрати на оплату довідки ДАІ).
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 7 952.54 грн. (8 592,59 грн. (страхове відшкодування за платіжним дорученням № 196) -130,05 грн. -франшизи (додаток № 1 до договору від 11.10.2006р.) -510 грн. франшизи (страховий поліс № ВВ/0208061) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина водія який керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_4, встановлена у судовому порядку, підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2010р.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Феміда ОК», була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № ВВ/0208061).
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0208061, а до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія компанія»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № И1-04.40443 від 11 жовтня 2006р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії № ВВ/0208061) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 000 грн., франшиза -510,00 грн.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості довідки ДАІ, вартості авторознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними, а за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 7 952,54 грн. (8 592,59 грн. -130,05 грн. -510 грн.).
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.
За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита у розмірі 92,74 грн. та 214,57 грн. підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Припинити провадження в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда ОК»(відповідач 2) про стягнення коштів у розмірі 510,00 грн.
2. Позов задовольнити частково.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, ідентифікаційний код 23734213, на будь-який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 7 952,54 грн. (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 54 копійки) -виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 92,74 грн. (дев'яносто дві гривні 74 копійки) -державного мита та 214,57 грн. (двісті чотирнадцять гривень 57 копійок) -витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В.Котков
дата підписання повного тексту рішення 20.01.2011р.