ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/63517.01.11
За позовомПриватного акціонерного товариства "Золоті ворота"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бестбудкомпані"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сімінвест"
пророзірвання договору та стягнення 129 363,60 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Главнік В.В., Ніканович М.Л.
від відповідача:Басько С.С.
від третьої особи:Решедько І.М.
Обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Золоті ворота" (надалі -ПрАТ "Золоті ворота") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестбудкомпані" (надалі -ТОВ "Бестбудкомпані") про розірвання договору та стягнення 129 363,60 грн.
Позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за договором підряду на виконання робіт №02-08/SIM-Е34 від 07.08.2007 р., у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для розірвання даного договору та відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України на обов'язок відповідача повернути кошти у розмірі 129 363,60 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімінвест", призначено розгляд справи на 08.12.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду та неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 22.12.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2010 р. у зв'язку із клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено до 17.01.2011 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнає частково, просить договір розірвати, в іншій частині в позові відмовити.
В судове засідання представник третьої особи з'явився, позовні вимоги підтримує повністю.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
07.08.2007 р. між ТОВ "Сімінвест" (замовник), Закритим акціонерним товариством "Золоті ворота" (після зміни організаційно-правової форми -ПрАТ "Золоті ворота") (генпідрядник) та ТОВ "Бестбудкомпані" (підрядник) було укладено договір підряду на виконання робіт №02-08/SIM-Е34 (надалі -"Договір").
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору за даним договором підрядник зобов'язується власними та/або залученими силами і засобами виконати та здати генеральному підряднику та замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи по об'єкту будівництва (будівництво індивідуального житлового будинку типу "Ранчо", площею 728,95 кв.м. на ділянці, яка на схематичному плані зазначена Е34, в житловому комплексі ТОВ "Сімінвест", за адресою: смт. Козин, Обухівського району, Київської області (вул. Старокиївська, 6,5 км від Столичного шосе) відповідно до затвердженої проектної документації та умов договору, а генеральний підрядник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, а замовник забезпечити своєчасне фінансування та разом з генеральним підрядником прийняти закінчені роботи по об'єкту будівництва. Склад та обсяг робіт, щодо об'єкту будівництва, визначені договірною ціною та локальним кошторисом.
Положеннями п.п. 3.1, 3.2 Договору встановлено, що вартість робіт за даним договором визначена договірною ціною, що є його невід'ємною частиною (додаток №1) і становить -1 179 924,00 грн. Договірна ціна є фіксованою та включає відшкодування витрат підрядника, плату за виконану роботу та витрат пов'язані з ПВР.
Згідно із п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору замовник протягом десяти робочих (банківських) днів, з дати підписання сторонами даного договору перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж в розмірі 201 000,00 грн. Зазначена сума авансового платежу призначена для закупівлі матеріалів, оплати роботи машин та механізмів виключно по передплаті. Подальше авансування закупівлі матеріалів здійснюється на підставі письмово погоджених Сторонами заявок на матеріали, що надаються підрядником замовнику та/або генпідряднику разом з актами виконаних робіт. Замовник зобов'язаний забезпечити своєчасне фінансування будівництва об'єкту будівництва, розрахунки з підрядником за виконані роботи відповідно до умов даного договору.
Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 Договору встановлено, що замовник зобов'язаний сплачувати вартість виконаних підрядних робіт на підставі актів прийомки виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3), що складені на основі узгодженого сторонами локального кошторису, що є невід'ємною частиною даного Договору (Додатки №2/1, №2/2, №2/3, №2/4), протягом 10 робочих днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками сторін. Акт приймання виконаних робіт (форми №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3) за звітний період складається підрядником у трьох примірниках і подаються для підписання замовнику та генеральному підряднику щомісячно, але не пізніше 20-го числа поточного місяця. Кінцеві розрахунки здійснюються протягом 15 календарних (банківських) днів з дня підписання акта здачі-прийняття закінчених робіт по об'єкту будівництва.
Відповідно до п. 4.9 Договору розрахунки за даним договором здійснюються безпосередньо між замовником та підрядником в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Підрядника.
Положеннями розділу 5 Договору (строки виконання робіт) погоджено, що строки виконання підрядником робіт за даним договором становлять 93 робочих днів. Строки виконання етапів робіт визначені в Календарному графіку виконання робіт, що є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток №3) (п. 5.1 Договору). Початок та закінчення робіт за договором визначаються наступним чином: підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт в п'ятиденний строк, з дня отримання на свій поточний рахунок авансового платежу, обумовленого п. 4.1 даного договору; закінчення робіт, та здача підрядником закінчених робіт по Об'єкту замовнику з актом здачі-приймання закінчених робіт (етапу робіт) по Об'єкту - не пізніше 21.12.2007 р. (п. 5.2 Договору). Строки виконання робіт та строки розрахунків за даним договором можуть бути переглянуті за взаємною згодою Сторін, шляхом підписання сторонами та скріпленням печатками сторін додаткової угоди при наявності наступних обставин: дії обставин непереборної сили; зміна обсягу та складу робіт, в тому числі в зв'язку з внесенням змін до проектної документації (п. 5.3 Договору). Акт прийомки виконаних робіт (форми №КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3) за звітний період складається підрядником у трьох примірниках і подаються для підписання замовнику та генеральному підряднику щомісячно, але не пізніше 20-го числа поточного місяця. По результатам розгляду них протягом 10 банківських днів замовник та генеральний підрядник повинні або підписати довідку (форми №КБ-3) та акт (форми №КБ-2в) або надати підряднику обґрунтовані заперечення (п. 5.4 Договору).
Додатками №1, №2/1, №2/2, №2/3, №2/4, №3 до Договору сторонами погоджено договірну ціну, локальні кошториси №2-1-1, №2-1-2, №2-1-3, відомість ресурсів та календарний графік виконання робіт.
Згідно із п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Договору здача-приймання виконаних підрядником робіт по об'єкту будівництва здійснюється в строки, визначені в календарному графіку виконання робіт, який є додатком №3 та в п. 5.2 даного договору. Здача-прийняття етапів робіт оформлюється актом прийомки виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за звітний період в порядку та на умовах, визначених даним договором. Здача-прийняття всіх виконаних (закінчених) робіт по об'єкту будівництва оформляється актом здачі-приймання закінчених робіт по об'єкту будівництва, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріпляється печатками сторін в строки, визначені в п. 5.2 даного договору. Підписаний та скріплений печатками сторін акт здачі-приймання закінчених робіт по об'єкту будівництва є підтвердженням здачі-приймання сторонами всіх робіт по об'єкту будівництва за даним договором.
Пунктом 17.1 Договору встановлено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.
12.10.2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Договору (надалі -"Додаткова угода 1") про внесення змін до Договору.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди 1 п. 2.1 Договору викладено в наступній редакції: "п. 2.1. За даним договором підрядник зобов'язується власними та/або залученими силами і засобами виконати та здати генеральному підряднику та замовнику в установлений даним договором строк закінчені роботи по Об'єкту будівництва відповідно до затвердженої проектної документації та умов договору, в свою чергу, генеральний підрядник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, забезпечити разом із замовником своєчасне фінансування робіт та прийняти разом із замовником закінчені роботи, що є предметом даного договору.".
Пунктами 2, 3 Додаткової угоди 1 п.п. 4.3, 4.4 Договору викладено у наступній редакції: "п. 4.3. Генеральний підрядник разом із замовником зобов'язані забезпечити своєчасне фінансування будівництва Об'єкту, розрахунки з підрядником за виконані роботи відповідно до умов даного Договору."; "п. 4.4. Генеральний підрядник зобов'язаний сплачувати вартість виконаних підрядних робіт (за мінусом грошових коштів, що були перераховані підряднику замовником за договором до укладення Додаткової угоди № 1 до даного Договору) на підставі актів прийомки виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3), що складені на основі узгодженого сторонами локального кошторису, що є невід'ємною частиною даного договору (Додатки №2/1, №2/2, №2/3, №2/4), протягом 10 робочих днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печаткам Сторін.".
15.02.2008 р. сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору (надалі -"Додаткова угода 2"), відповідно до п. 1.1 якої підрядник зобов'язується власними та/або залученими силами і засобами виконати додаткові роботи на влаштування приміщення під гаражем, згідно локального кошторису (додаток №2), індивідуального житлового будинку "Ранчо", розташованого на ділянці, яка на схематичному плані зазначена Е34 в житловому комплексі "Сімінвест", за адресою: смт. Козин, Обухівського району, Київської області (вул. Старокиївська, 6,5 км від Столичного шосе).
Положеннями п.п. 1.2, 1.3 Додаткової угоди 2 встановлено, що вартість робіт за даною додатковою угодою визначається на підставі договірної ціни (додаток №1), що становить невід'ємну частину додаткової угоди та складає 40 198,80 грн. Розрахунок за даною додатковою угодою здійснюється на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання та скріплення печатками сторін акту виконання робіт. Розрахунки проводяться безпосередньо між генеральним підрядником та підрядником.
Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди 2 термін виконання робіт за даною додатковою угодою складає: початок робіт -15.02.2008 р.; закінчення виконання робіт -29.02.2008 р.
Додатками №1, №2 до Додаткової угоди 2 сторонами погоджено договірну ціну та локальний кошторис.
22.04.2008 р. сторонами було укладено додаткову угоду №3 до Договору (надалі -"Додаткова угода 3"), відповідно до п. 1 якої підрядник зобов'язується здійснити додаткові роботи по влаштуванню приміщення топочної, санвузла та виконання інших робіт, об'єми яких сторонами у локальному кошторисі (Додаток №2 до даної додаткової угоди) на об'єкті будівництва -індивідуальний житловий будинок типу "Ранчо", що розташований на земельній ділянці №Е34, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська (6,5 км від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу ТОВ "Сімінвест" ("Золота затока"), які не були враховані договором підряду на виконання робіт №02-08/SIM-Е34 від 07.08.2007 р.
Згідно із п. 3 Додаткової угоди 3 п. 3.1 Договору викладено в наступній редакції: "п. 3.1. Вартість робіт за даним договором визначена договірною ціною, що є невід'ємною частиною (додаток №1 до договору), і договірною ціною до Додаткової угоди №2 та договірною ціною до Додаткової угоди №3, які є невід'ємною частиною цього договору, та становить -1 284 072,00 грн.".
Положеннями п. 4 Додаткової угоди 3 встановлено, що оплата додаткових робіт, що виконуються підрядником за умовами даної додаткової угоди провадиться наступним чином: замовник перераховує на протязі 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання сторонами цієї додаткової угоди на поточний рахунок підрядника аванс у розмірі 50% від вартості додаткових робіт за додатковою угодою №3, що становить 31 974,60 грн. (п.п. 4.1.1); кінцевий розрахунок замовник проводить на підставі акту приймання виконаних робіт (форм №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми №КБ-3), що складені на основі узгодженого сторонами локального кошторису, що є невід'ємною частиною даної додаткової угоди (додаток №2) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками сторін (п.п. 4.1.2).
Відповідно до п. 5 Додаткової угоди 3 строк виконання додаткових робіт за цією додатковою угодою становить 35 календарних днів з моменту підписання та скріплення печаткою сторін даної додаткової угоди.
Додатками №1, №2, №3 до Додаткової угоди 2 сторонами погоджено договірну ціну на виконання додаткових робіт, локальний кошторис №2-1-1 на виконання додаткових робіт та підсумкову відомість ресурсів.
14.05.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду №4 до Договору (надалі -"Додаткова угода 4").
Пунктом 2 Додаткової угоди 4 п. 3.1 Договору викладено в наступній редакції: "п. 3.1. Вартість робіт за даним договором визначена договірною ціною (додаток №1 до договору), договірними цінами до додаткових угод №2, №3 та протоколом погодження договірної ціни до додаткової угоди №4, які є невід'ємними частинами цього договору, та становить -1 318 473,78 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди 4 сторони вирішили внести зміни до строку виконання робіт, змінивши п. 5.2 Договору та виклавши його в новій редакції: "п. 5.2. Початок та закінчення робіт за Договором визначаються наступним чином: підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт в п'ятиденний строк, з дня отримання на свій поточний рахунок авансового платежу, обумовленого п. 4.1 даного договору; закінчення робіт та здача підрядником закінчених робіт по об'єкту замовнику за актом здачі-приймання закінчених робіт (етапу робіт) по об'єкту -не пізніше 21 червня 2008 року.".
Згідно із п. 4 Додаткової угоди 4 оплата вартості будівельних матеріалів за умовами даної додаткової угоди №4 провадиться на протязі 5 (п'яти) робочих днів від дати підписання сторонами цієї додаткової угоди №4 шляхом перерахування на поточний рахунок підрядника суми в розмірі 34 401,78 грн.
Додатками №1, №2 до Додаткової угоди 4 сторонами підписано погодження підвищення цін на матеріали та протокол погодження договірної ціни на остаточні матеріали.
28.08.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду №5 до Договору (надалі -"Додаткова угода 5") за умовами якої сторони дійшли згоди щодо продовження строку виконання робіт на об'єкті будівництва, визначеного в розділі "Визначення понять і термінів" договору підряду на виконання робіт №02-08/Sim -Е34 від 07.08.2007 р., у зв'язку з чим виклали п. 5.2 Договору у новій редакції: "п. 5.2. Початок та закінчення робіт за Договором визначаються наступним чином: підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт в п'ятиденний строк, з дня отримання на свій поточний рахунок авансового платежу, обумовленого п. 4.1 даного договору; закінчення робіт та здача підрядником закінчених робіт по об'єкту замовнику за актом здачі-приймання закінчених робіт (етапу робіт) по об'єкту -не пізніше 10 грудня 2008 року.".
У період з 14.08.2007 р. по 27.03.2008 р. позивачем та третьою особою в якості авансових та поточних платежів за Договором було перераховано на користь відповідача кошти у загальному розмірі 740 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача та третьої особи.
На виконання умов Договору та Додаткових угод 1, 2, 3, 4, 5 відповідач у період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року виконав та передав, а позивач з третьою особою прийняли підрядні роботи на загальну суму 657 297,48 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками сторін довідками про вартість виконаних підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт.
10.08.2010 р. та 16.09.2010 р. позивач листами №10-08/10/Е34 та №16-09/10/Е34 звертався до відповідача з вимогами про повернення коштів у розмірі 129 363,60 грн. на які відповідачем не було виконано роботи за Договором.
Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання по виконанню робіт згідно Договору та Додаткових угод до нього.
Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Умовами Договору та Додаткових угод сторонами було погоджено строк виконання робіт за Договором до 10.12.2008 р.
Матеріалами справи не містять, а відповідачем не наведено обставин з якими положення ст. 538 Цивільного кодексу України передбачають право відповідача на зупинення виконання свого обов'язку (виконання робіт) за Договором.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи п. 5.2 Договору в редакції Додаткової угоди 5 зобов'язання відповідача по виконанню підрядних робіт за Договором мало бути виконано у строк до 10.12.2008 р.
Відповідач в порушення умов Договору та Додаткових угод свого зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку із чим позивач листами №10-08/10/Е34 від 10.08.2010 р. та №16-09/10/Е34 від 16.09.2010 р. звернувся до відповідача з вимогою повернути суму сплачених позивачем та третьою особою коштів на яку відповідачем не було виконано підрядні роботи, що становить 129 363,60 грн.
Відповідач вимоги залишив без відповіді, кошти у розмірі 129 363,60 грн. позивачу не повернув.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем взятого на себе зобов'язання з своєчасного виконання робіт за Договором та Додатковими угодами.
Твердження відповідача про наявність фінансової кризи, як підставу звільнення його від відповідальності за несвоєчасне виконання робіт за Договором, з огляду на неподання відповідачем довідки, передбаченої положеннями п. 8 ст. 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", є безпідставним.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів належного виконання зобов'язання за Договором відповідачем не подано.
Відповідно до змісту ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Пунктом 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором свідчить про позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладенні Договору та є істотним порушенням його умов.
Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем зобов'язання (невиконання робіт у погоджений строк) та за відсутності обставин, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, вимоги позивача про розірвання Договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача суми невідпрацьованих сплачених коштів суд відзначає наступне.
Представником позивача в судовому засіданні уточнено, що підставою позову в частині стягнення коштів є положення ст. 1212 Цивільного кодексу України саме у зв'язку із тим, що внаслідок розірвання Договору відпала правова підстав для володіння відповідачем грошових коштів, які сплачені авансом, на суму яких відповідачем не виконані роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
При цьому, суд відзначає, що позивач помилково вказує на те, що у відповідача відпала правова підстава володіння коштами у розмірі 129 363,60 грн., що становить різницю сплачених саме позивачем коштів та розмір виконаних після цього відповідачем робіт.
Зокрема, за змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України і визначених позивачем обставин справи підлягають поверненню кошти (внаслідок відпадання підстави на якій вони набуті), які отримані відповідачем за Договором (незалежно від особи платника) за вирахуванням розміру виконаних за Договором робіт (всі акти) ("невідпрацьований аванс").
Наведене підтверджується змістом глави 61 Цивільного кодексу України та умовами Договору за якими обов'язком підрядника є виконання робіт.
Додатковою угодою 1 сторонами викладено п. 4.4 Договору в новій редакції, якою змінено особу (замовника на генерального підрядника), яка має сплачувати кошти за виконані роботи підряднику за мінусом грошових коштів, що були перераховані підряднику замовником за Договором до укладення такої угоди.
Зміна під час дії Договору особи, яка має оплачувати кошти з третьої особи на позивача, та зміст п. 4.4 Договору свідчать, що при обчисленні загального розміру коштів, правова підстава володіння якими відповідачем відпала внаслідок розірвання Договору необхідно враховувати загальний розмір сплачених позивачем та третьою особою коштів, а також загальний розмір виконаних робіт. (590 000,00 + 150 000,00 -636 661,08 -20 636,40 = 82 702,52 грн.)
За таких обставин, загальний розмір коштів, правова підстава володіння якими відповідачем відпала внаслідок розірвання Договору, становить 82 702,52 грн.
В задоволенні позову в частині стягнення 46 661,08 грн. (129 363,60 -82 702,52) необхідно відмовити, адже відповідачем виконані роботи на цю суму (не заперечується учасниками та підтверджується актами, довідками) та передані саме на виконання умов Договору, що виключає твердження позивача про не відпрацювання таких коштів та наявність підстав для їх повернення на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України. Посилання позивача на сплату цих коштів третьою особою не спростовують вказаний висновок суду, адже оплата здійснювалася саме за Договором, а відповідачем виконані роботи на цю суму.
Посилання відповідача на передачу позивачу будівельних матеріалів згідно переліку судом відхиляється з огляду на наступне.
По-перше, відповідачем не надано доказів на підтвердження повноважень Матвієнка В.А. на підписання таких документів та взагалі не пояснено відомостей про статус такої особи. Представниками позивача та третьої особи заперечується існування такої особи. Тобто, відповідачем не доведено факту передачі такого майна та його передачі саме на виконання Договору.
По-друге, умовами Договору передбачено, що оплаті підлягають виконані роботи, а не окремі матеріали.
Отже, підстави для зменшення розміру коштів, правова підстава володіння якими у відповідача відпала внаслідок розірвання Договору на вартість переданих матеріалів відсутня.
По-третє, відповідач не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом (витребування, відшкодування збитків тощо) в межах якого буде встановлено наявність чи відсутність такого майна, його вартість тощо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, розірвання Договору та стягнення з ТОВ "Бестбудкомпані" на користь ПрАТ "Золоті ворота" грошових коштів у розмірі 82 702,52 грн.
В іншій частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота" задовольнити частково.
2. Розірвати Договір підряду на виконання робіт №02-08/SIM-Е34 від 07.08.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сімінвест", Закритим акціонерним товариством "Золоті ворота" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бестбудкомпані".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестбудкомпані" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; ідентифікаційний код 35092472) на користь Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота" (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код 02016241) грошові кошти у розмірі 82 702 (вісімдесят дві тисячі сімсот дві) грн. 52 коп., державне мито у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 87 коп. Видати наказ.
4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В.Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -20.01.2011 р.