20 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5990/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
18.11.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/5990/25.
04.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою від 10.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/5990/25 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 26.06.2025 у справі №440/5990/25.
10.03.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду 26.06.2025 у справі №440/5990/25.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 звіт призначено до розгляду в письмовому провадженні.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду від 26.06.2025 по справі №440/5990/25, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2025 без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження максимальним розміром; з 01.03.2024, 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Розмір пенсії з 01.01.2026 становить в розмірі 31 152,57 грн, що підтверджено копією перерахунку.
Нараховано доплату пенсії за період з 01.03.2024 по 31.12.2025 у розмірі 77 873,28 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості.
Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-34937, про що надано суду витяг з підсистеми «Реєстр судових рішень» системи ІКІС ПФУ.
Отже, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 проведено в повному обсязі у порядку, встановленому судовим рішенням відповідно до вимог пенсійного законодавства.
Головним розпорядником коштів Державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
Відтак, виплата коштів на виконання вищезазначеного рішення суду позивачу буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, виділених на цю мету.
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вказувало, що фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Пенсійний орган наголошував, що наразі головним управлінням здійснено всі заходи по забезпеченню процесу щодо виплати згідно рішень судів в порядку черговості та фінансування заборгованості в повному обсязі.
Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Полтавській області складений з дотриманням статті 3822 КАС України.
Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення (обліковано заборгованість в Пенсійному фонді за датою набрання законної сили.
Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.
Рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості не проведена.
Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Полтавській області нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, зокрема, в частині повної виплати нарахованої заборгованості, у справі №440/5990/25, що складає три місяці з дня отримання ГУ ПФУ в Полтавській області вказаної ухвали суду.
Поряд з цим, 11.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив постановити ухвалу, якою відмовити у прийнятті звіту від ГУ ПФУ в Полтавській області про виконання судового рішення від 26.06.2025 у справі №440/5990/25 з накладенням персонального штрафу безпосередньо на керівника Головного управління ПФУ в Полтавській області та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у повному обсязі.
За наслідками розгляду звіту ГУ ПФУ в Полтавській області, суд не вбачає необхідності на даний час для винесення окремої ухвали щодо дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки, як свідчать встановлені обставини, рішення суду виконано частково, - здійснено перерахунок пенсії позивача, нараховано та обліковано заборгованість.
Тобто, відповідач в особі керівника Головного управління вживав конкретні заходи з метою виконання рішення суду.
Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом постановлення окремих ухвал визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Можливість постановлення окремої ухвали розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Така можливість може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд на цьому етапі судового контролю не вбачає наявності таких підстав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №440/5990/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/5990/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 по справі №440/5990/25.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков