23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2155/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -
26 лютого 2026 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 16-ДПС від 06.02.2026.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
20.03.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у Полтавській області, вмотивоване тим, що о скаржувана постанова була складена на підставі копії Акту фактичної
перевірки від 08.01.2026, зареєстрованим за № 270/16/31/РРО/ НОМЕР_1 , що складений Головним управлінням ДПС у Полтавській області стосовно ФОП ОСОБА_1 . По-перше, оскільки Відповідач не є автором Акту фактичної перевірки, але зобов'язаний покладатись на документи, складені іншим державним органом, залучення ГУ ДПС у Полтавській області дозволить з'ясувати певні моменти, що стосуються проведеної перевірки. По-друге, без залучення ГУ ДПС у Полтавській області, Міжрегіональне управління може вважатись позбавленим можливості належним чином обґрунтувати законність оскаржуваної постанови, оскільки: не має повного впливу на зміст та джерела інформації, викладені у Акті фактичної перевірки, а також не може самостійно підтвердити методологію чи обставини проведення перевірки.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність Постанови саме Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 16-ДПС від 06.02.2026. Оскільки ГУ ДПС у Полтавській області не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, то суд враховує, що заявником не доведено, що у зв'язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до ГУ ДПС у Полтавській області.
Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи належить відмовити.
Керуючись статтями 49, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 440/2155/26 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Г.Ясиновський