23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2738/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" в якій просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи № 1808/25/4403 від 31.12.2025.
Зобов'язати відповідача повторно розглянути мою справу.
Призначити судово-медичну експертизу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/2738/26 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у призначенні судово-медичної експертизи. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обгрунтування клопотання зазначено, що з урахуванням складності справи, необхідності дослідження медичних документів та встановлення фактичного стану здоров'я позивача, справа не може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Надаючи правову оцінку клопотанню, суд зазначає наступне.
За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ "УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя С.О. Удовіченко