Справа № 420/7064/26
23 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 43315529), Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901) про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
13 березня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 12.03.2026 року) до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займала у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса);
визнати протиправним та скасувати наказ Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №847-к від 12.02.2026;
визнати протиправною бездіяльність Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби;
поновити ОСОБА_1 в Одеському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади начальника відділу з питань нотаріату в Одеській області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);
стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.02.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі.
У позовній заяві зазначено про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки посада начальника відділу з питань нотаріату в Одеській області Управління нотаріату Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яку позивач займала на час виникнення спірних правовідносин, віднесена до посад державної служби категорії «Б», а отже належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.ч.2,3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Суд зазначає, що дана справа з огляду на посаду, яку обіймала позивач, підпадає під визначення п.6 ч.1 ст.12 КАС України, отже справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.
Також суд зазначає наступне.
Рада Судів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.
За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Поданий ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить 183 аркушів додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви з певними доказами дотримання формальних вимог для подання позовної заяви.
Зважаючи на відсутність коштів достатнього фінансування у Одеського окружного адміністративного суду, що унеможливлює придбання паперу та здійснення заправки картриджів оргтехніки, суд наразі не в змозі здійснювати роздрукування таких значних обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи, у зв'язку із чим зобов'язує позивача надати до суду додатки до позову у паперовому вигляді.
Крім того суд на підставі ст.80 КАС України вважає з власної ініціативи витребувати у відповідачів докази - дані (довідку) про середньомісячне грошове забезпечення позивача за два останні місяці перед її звільненням.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 179, 180, 241-243, 248, 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання на 14.04.2026 року, 10.40год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).
Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та у Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дані (довідку) про середньомісячне грошове забезпечення позивача за два останні місяці перед її звільненням .
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 10.04.2026 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала постановлена 23.03.2026 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.М. Аракелян з 17.03.2026 року по 20.03.2026 року включно.
Суддя М.М. Аракелян