ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/34620.01.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинькисень ЛХЗ»
До Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія
«Богдан Моторс»
Про стягнення 12 294,00 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Щеколдін М.Ю. -представник за довіреністю № б/н від 12.08.10.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькисень ЛХЗ»звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений згідно накладних товар в розмірі 12 294,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.10.10. порушено провадження у справі № 04/146-38, розгляд справи було призначено на 08.11.10. о 11-00.
В судовому засіданні 08.11.10. Господарський суд Волинської області встановив, що з 19.02.09. згідно Свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 152491 змінено юридичну адресу товариства на: м. Київ, вул. Електриків, 29а, та утворено Публічне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»шляхом зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», внаслідок чого всі права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»в повному обсязі зберігаються за Публічним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», як його правонаступником.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.11.10. замінено відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Луцький автомобільний завод»його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»; справу № 04/146-38 передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 04/146-38 передано судді Ващенко Т.М. для розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.10. розгляд суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 04/146-38 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 30/346»; розгляд справи призначено на 02.12.10. о 11-00.
Представник позивача в судове засідання 02.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.10. частково не виконав, але 01.12.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 774,00 грн. боргу, та просить суд справу № 30/346 розглядати буз участі повноважного представника позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/346 відкладено на 16.12.10. о 10-30.
В судовому засіданні 16.12.10. представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»просить суд в позові відмовити повністю з підстав, викладених в відзиві.
Представник позивача в судове засідання 16.12.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/346 відкладено на 11.01.11. о 10-00.
В судовому засіданні 11.01.11. представником відповідача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 30/346.
Представник позивача в судове засідання 11.01.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.11. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/346 на п'ятнадцять днів, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/346 відкладено на 20.01.11. о 12-10.
Представник позивача в судове засідання 20.01.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.01.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Враховуючи те, що повноважний представник позивача в судові засідання 02.12.10., 16.12.10., 11.01.11. та 20.01.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.10. у справі № 30/346 частково не виконав, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 02.12.10., 16.12.10., 11.01.11. у справі № 30/346 не виконав, про наслідки нез'явлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів попереджався, витребувані судом докази не надав, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.
За таких обставин, позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинькисень ЛХЗ»залишити без розгляду.
Суддя Т.М. Ващенко