про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
23 березня 2026 рокусправа № 380/4654/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, військової частини НОМЕР_2 із такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати пункт 24 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2026 року № 26/од «Про результати службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 51 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2026 року № 26/од «Про результати службового розслідування» в частині «командиру військової частини НОМЕР_2 забезпечити відшкодування збитків завданих державі у відповідності до вимог статей 2, 3, 4, 6, 8, 10 та 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» з таких посадових осіб: помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 пряму дійсну шкоду, завдану державі, в сумі 294402,47 гривень.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, пунктів 24 та 51 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2026 року № 26/од «Про результати службового розслідування».
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
У позовній заяві позивач визначив військову частину НОМЕР_2 , як третю особу, оскільки військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач проходить військову службу, є у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 , наказ командира якої він оскаржує.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_2 , а тому її необхідно залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
У позовній заяві позивач також просить суд з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у відповідача акт службового розслідування, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 29 жовтня 2025 року № 115 «Про результати службового розслідування», та надісланого на виконання командиру військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є пункти 24 та 51 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2026 року № 26/од «Про результати службового розслідування».
Своєю чергою, акт службового розслідування, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 29 жовтня 2025 року № 115 «Про результати службового розслідування», який позивач просить витребувати у відповідача, не стосується предмета розглядуваного спору, а наказ, який слугував підставою для проведення службового розслідування, долучений до позовної заяви.
З огляду на вказане, оскільки доказ, про витребування якого просить позивач, не стосується предмета розглядуваного спору, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Водночас з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд уважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належно засвідчені копії рапортів, які зазначені у пункті 24 спірного наказу.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належно засвідчені копії рапортів, які зазначені у пункті 24 спірного наказу.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня вручення відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу протягом п'яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Роз'яснити третій особі її право на подання до суду пояснень щодо позову або відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позову та п'яти днів з дня вручення відзиву.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
СуддяКлименко Оксана Миколаївна