Ухвала від 23.03.2026 по справі 380/4132/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 березня 2026 рокусправа № 380/4132/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромбудпостач» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромбудпостач», у якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в розмірі 73 033,56 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

18.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування заяви зазначено, що заявлена сума боргу в розмірі 73 033,56 грн. є погашеною.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі ст. ст. 47, 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином судом встановлено, що актуальність поданого позову для позивача вичерпана, у зв'язку із вказаним суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження в адміністративній справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 142, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у справі №380/4132/26.

Закрити провадження у справі №380/4132/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромбудпостач» про стягнення податкового боргу.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович

Попередній документ
135058136
Наступний документ
135058138
Інформація про рішення:
№ рішення: 135058137
№ справи: 380/4132/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про стягнення податкового боргу