Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 березня 2026 року Справа №200/7961/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01 грудня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Великоновосілківської селищної військової адміністрації Донецької області, викладене у повідомленні № 62 від 01.09.2025, яким відмовлено у відновленні розгляду заяви № ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за пошкоджене або зруйноване житло, що належить позивачу на праві приватної власності (об'єкт нерухомості № 2865237414040 ДРЗПМ).
Зобов'язано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Донецької області поновити розгляд заяви № ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за пошкоджений/знищений об'єкт нерухомого майна з урахуванням висновків суду в даній справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі №200/7961/25 набрало законної сили 05 березня 2026 року.
13 березня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.
12 березня 2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25. Просить зобов'язати Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області подати до суду звіт про виконання зазначеного судового рішення. Встановити строк подання такого звіту - 10 днів з дня отримання ухвали суду.
16 березня 2026 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 р. у справі № 200/7961/25 рішенням Комісії з обстеження об'єктів, які постраждали або зруйновані від проявів збройної агресії Російської Федерації, що зумовили пошкодження (знищення) цих об'єктів та розгляду питань щодо надання відповідної компенсації на території Великоновосілківської селищної територіальної громади від 13.03.2026 №158 поновлено розгляд заяви № ЗВ-14.11.2024-152009. За результатами розгляду Комісією прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 200/7961/25 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області у 3-х денний строк надати документи про виконання судового рішення, у тому числі рішення прийнятого 13.03.2026 року.
17 березня 2026 року відповідач на виконання ухвали суду від 16 березня 2026 року надав наступні документи:
- копію рішення Комісії з обстеження об'єктів, які постраждали або зруйновані від проявів збройної агресії Російської Федерації, що зумовили пошкодження (знищення) цих об'єктів та розгляду питань щодо надання відповідної компенсації на території Великоновосілківської селищної територіальної громади від 13.03.2026 №158 про поновлення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-14.11.2024-152009 та прийняття відповідного рішення;
- витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 16.03.2026 щодо внесення відомостей про зазначене рішення до реєстру за заявою № ЗВ-14.11.2024-152009;
- копію листа від 13.03.2026 р. №01-25/741, направленого ОСОБА_1 , щодо надання реквізитів для перерахування коштів у рахунок відшкодування понесених виплат зі сплати судового збору
18 березня 2026 року від позивача надійшли заперечення на заяву позивача. Позивач вважає, що відповідач, формально поновивши розгляд заяви, фактично не виконав рішення суду в його змістовній частині, оскільки повторно застосував ті самі доводи, які вже були предметом судового розгляду та отримали правову оцінку.
18 березня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в якій зазначила, що нове рішення комісії не усуває порушення, встановлені судом, а лише відтворює їх у зміненій формі, що свідчить про невиконання рішення суду від 01.12.2025 у справі №200/7961/25 в його реальному змісті. У зв'язку з чим, просить суд при вирішенні питання про здійснення судового контролю врахувати, що рішення суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25 не виконано у його реальному змісті
18 березня 2026 року відповідач додатково зазначив, що рішення комісії від 13.03.2026 №158, прийняте на виконання судового рішення по суті заяви позивача, не було предметом розгляду в цій справі. У зв'язку з чим, рішення суду виконано належним чином, поновлено розгляду заяви № ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за пошкоджений/знищений об'єкт нерухомого майна та з урахуванням висновків суду прийняте вмотивоване рішення по суті заяви позивача, що свідчить про виконання судового рішення. Вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №200/7961/25 не підлягає задоволенню.
19 березня 2026 року від позивача надійшли додаткові заперечення позивача щодо 2 заяви відповідача про виконання рішення суду, в яких зазначила, що доводи відповідача не підтверджують належного виконання рішення суду, а навпаки, свідчать про його формальне тлумачення та фактичне невиконання у змістовній частині. Вважає, що подані відповідачем матеріали не підтверджують належного виконання рішення суду, а рішення комісії від 13.03.2026 №158 є результатом формального виконання без урахування правових висновків суду
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Згідно положень ч.ч. 2, 3 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року зобов'язано Великоновосілківську селищну військову адміністрацію Донецької області поновити розгляд заяви № ЗВ-14.11.2024-152009 про надання компенсації за пошкоджений/знищений об'єкт нерухомого майна з урахуванням висновків суду в даній справі.
Рішенням комісії з обстеження об'єктів, які постраждали або зруйновані від проявів збройної агресії Російської Федерації, що зумовили пошкодження (знищення) цих об'єктів та розгляду питань щодо надання відповідної компенсації на території Великоновосілківської селищної територіальної громади від 13.03.2026 №158 на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, розглянула повторно заяву ОСОБА_1 № ЗВ-14.11.2024-152009 було відмовлено ОСОБА_1 у наданні компенсації за заявою №3В-14.11.2024-152009 про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25 судом викладено висновок, відповідно до якого зазначено: «25.04.2025 позивачка звернулась до відповідача з клопотанням про поновлення розгляду заяви, до якої долучила технічний звіт № 054/ТО-24, затверджений 11.11.2024, про обстеження технічного стану житлової квартири АДРЕСА_2 та акт обстеження пошкодженого об'єкту.
Вказані звіт та акт виконані з урахуванням вимог Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов'язаних із пошкодженням будівель та споруд, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473, що відповідає вимогам п.8 Порядку № 381 та п. 15 Порядку № 600.
Суд звертає увагу на те, що згідно з наданого звіту вбачається, що загальний технічний стан об'єкт нерухомого майна, що належить позивачу, визначений як аварійний, категорія технічного стану (4), категорія пошкодження об'єкту ІІІ, ступінь пошкодження об'єкту 81%.
Суд зазначає, що ОСОБА_2 , який склав технічний звіт, є експертом відповідно до сертифікату серії АЕ № 006783, виданого 160.2.2022.
Виходячи з наведеного, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: TO01:6829-3750-3698-2353, та технічний звіт про обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 є належними і допустимими доказати того, що квартира позивача є пошкодженою, зокрема, об'єкт дослідження потребує повної реконструкції з відновленням всіх інженерних мереж та основних конструктивних елементів з повним відновлюванням внутрішнього опорядження; подальша безпечна та надійна експлуатація об'єкта дослідження за цільовим призначенням без проведення ремонтно-відновлювальних заходів, не можлива.»
Також, судом визначено, що поданий позивачем технічний звіт та витяг із Реєстру будівельної діяльності є належними і допустимими доказами технічного стану квартири позивача, а посилання відповідача на необхідність обстеження всього багатоквартирного будинку, на положення статті 382 Цивільного кодексу України та на недостатність звіту для прийняття рішення були визнані неприйнятними.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що відповідач формально відновив процедуру та прийняв рішення, яке повністю відтворює попередню незаконну правову позицію.
Отже, прийняття рішення комісії від 13 березня 2026 року № 158 не може вважатися належним виконанням рішення суду від 01 грудня 2025 року, оскільки воно прийняте з ігноруванням правових висновків суду та не відповідає його змісту.
Таким чином, станом на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25 не є виконаним та доказів протилежного відповідачем не надано, а зазначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25, а тому суд дійшов висновку встановити контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області подати до суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.ст. 370,382, 382-1 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7961/25, шляхом зобов'язання Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі №200/7961/25 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Попередити керівника Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала складена та підписана 23 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.О.Черникова