16 березня 2026 рокуСправа №160/36634/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
25.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 05.11.2025 №045550031071;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період навчання з 01.09.1978 по 16.07.1981 згідно дублікату диплому від 30.01.1986 № НОМЕР_1 ;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 29 жовтня 2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням періоду навчання з 01.09.1978 по 16.07.1981 згідно дублікату диплому від 30.01.1986 № НОМЕР_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року адміністративну справу №160/36634/25 передано для розгляду судді Олійнику В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/36634/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 29.10.2025 року звернулася зі заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи №160/36634/25, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, місто Хмельницький, 29013) у якості відповідача-2.
Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити до участі у справі №160/36634/25 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження: вул. Гната Чекірди, 10, місто Хмельницький, 29013).
Розгляд адміністративної справи №160/36634/25 розпочати спочатку.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов'язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник