про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
23 березня 2026 р. Справа № 120/2303/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо направлення звернення до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача для складання протоколу, як такого, що не прибув за повісткою.
23.02.2025 відповідно до результатів автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю для розгляду матеріалів адміністративного позову у справі № 120/2303/26, а саме ОСОБА_2 .
Разом з тим, в подальшому, згідно розпорядження №35 від 17.03.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебували у провадженні судді - Томчука Андрія Валерійовича.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 31 КАС України, визначено головуючу суддю у цій справі - Віятик Наталію Володимирівну.
Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів адміністративного позову до свого провадження, а також вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вважає, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Водночас, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для вирішення справи докази.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у відповідача та зобов'язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву:
- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відображенням усіх внесених до реєстру відомостей щодо зазначеної особи, у тому числі в частині порушення правил військового обліку та причин внесення до реєстру відповідної інформації;
- належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення до інформаційних систем відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення його в розшук, зокрема, але не виключно: мобілізаційне розпорядження за яким позивач мав прибути; докази оповіщення позивача за таким розпорядженням та ознайомлення з ним; докази надіслання та вручення позивачу повістки;
- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил військового обліку та їх документальне підтвердження (за наявності).
Витребувати у позивача та запропонувати йому у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості з електронної інформаційної системи "Резерв+", у тому числі з відображенням інформації про наявність записів щодо порушення правил військового обліку та їх зміст, а також перебування у розшуку та причини такого розшуку.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна