Номер провадження: 22-ц/813/4986/26
Справа № 2-2080/10
Головуючий у першій інстанції Литвинюк А. В.
Доповідач Громік Р. Д.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 28.10.2011 року у справі №2-2080/10 за позовною заявою ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 21 січня 2026 року ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., засобами поштового зв'язку, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
16 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.
27 лютого 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-2080/10.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
16 березня 2026 року на адресу Одеського апеляційного суду від ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання зазначила інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
В даній заяві скаржник зазначає, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження пов'язана з тим, що починаючи з жовтня 2025 року ліквідатор вживав заходи з підготовки ліквідаційного балансу та припинення банку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з огляду на термін ліквідації до 31.12.2025, подання до Національного банку ліквідаційного балансу та остаточного звіту ліквідатора банку - банкрота не пізніше 10.12.2025, не вбачалось можливим подання апеляційної скаргb на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13.10.2025 у справі №2-2080/10. З метою збільшення ліквідаційної маси для розрахунку з кредиторами та вкладниками банку Національний банк наприкінці 2025 року вирішив продовжити процедуру ліквідації банку протягом 2026 року. Питання вирішення Національним банком України строку пролонгації процедури ліквідації ПАТ «Банк Столиця» затягнулося з вагомих підстав, і невирішення питання Національним банком України тривалий час, щодо визначення строку пролонгації ліквідації Банку, виявилося підставою неподання раніше апеляційної скарги. Тобто, не прийняття Національним банком України до 31 грудня 2025 року рішення про продовження строку процедури ліквідації Банку, виявилося основною підставою щодо неподання апеляційної скарги раніше.
Колегія суддів вдруге зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 13 жовтня 2025 року, копію оскаржуваного рішення ПАТ «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Г.А., отримала 14 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.2 а.с.68) та карткою руху документа, сформованою в системі «Електронний суд», яка підтверджує, що оскаржуване судове рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 15 жовтня 2026 року, а апеляційну скаргу подано 21 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржником суду апеляційної інстанції подано:
- витяг з рішення Правління Національного банку України №491-рш від 28 вересня 2021 року «Про заміну ліквідатора ПАТ «Банк Столиця»»;
- витяг з рішення Правління Національного банку України №490-рш від 30 грудня 2025 року «Про внесення зміни до рішення Правління Національного банку України від 28 вересня 2021 року № 491-рш», з якого вбачається, що вирішено у пункті 10 рішення Правління Національного банку України від 28 вересня 2021 року №491-рш «Про заміну ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»» (зі змінами) цифри та слово «31 грудня 2025» замінити цифрами та словом «01 липня 2026»;
- постанову Правління Національного банку України від 30 січня 2012 року №30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»».
Проте, як зазначено вище, апеляційну скаргу подано лише 21 січня 2026 року.
Щодо посилання представника скаржника як на підставу поважності пропуску строку подання апеляційної скарги на те, що починаючи з жовтня 2025 року ліквідатор вживав заходи з підготовки ліквідаційного балансу та припинення банку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з огляду на термін ліквідації до 31.12.2025, подання до Національного банку ліквідаційного балансу та остаточного звіту ліквідатора банку - банкрота не пізніше 10.12.2025, не вбачалось можливим подання апеляційної скаргb на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13.10.2025 у справі №2-2080/10, то суд апеляційної інстанції зазначає, що проблеми в організації роботи в установі не свідчить про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, які б перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню судового рішення у цій справі.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що з витягу з рішення Правління Національного банку України №490-рш від 30 грудня 2025 року «Про внесення зміни до рішення Правління Національного банку України від 28 вересня 2021 року № 491-рш» вбачається, що в даному рішенні вирішено у пункті 10 рішення Правління Національного банку України від 28 вересня 2021 року №491-рш «Про заміну ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»» (зі змінами) цифри та слово «31 грудня 2025» замінити цифрами та словом «01 липня 2026».
Тобто суд апеляційної інстанції зазначає, що у період до 31 грудня 2025 року Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, мало право вчиняти процесуальні дії у справі №2-2080/10, в тому числі мало процесуальне право на подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Крім того рішення про продовження прийнято 30 грудня 2025 року на підставі пояснювальної записки Управління роботи з проблемними активами від 25 грудня 2025 року № 63-0009/161885.
Тобто вирішення питання про продовження строку заходів щодо завершення процедури ліквідації ПАТ «Банк Столиця» було прийнято в груднs 2025 року.
Проте вказані твердження жодним чином не підтверджують неможливість подання апеляційної скарги на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення (тобто з 15 жовтня 2025 року) до ініціювання вирішення питання про продовження строку заходів щодо завершення процедури ліквідації ПАТ «Банк Столиця» (25 грудня 2025 року).
Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», в особі ліквідатора Гонтар Ганни Анатоліївни, на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева