Номер провадження: 22-ц/813/5447/26
Справа № 504/460/26
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
23.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову до його подання, які вжиті ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_4 , яка перебуває на утриманні у пансіонаті «Осінь життя», про забезпечення майбутнього позову проти особи, яка може у майбутньому набути статус відповідача у справі - ФОП ОСОБА_1 , який є виконавцем за Договором від 01.01.2025 року, шляхом встановлення заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на розірвання Договору в односторонньому порядку, припинення надання послуг за цим договором ОСОБА_2 (контрагенту) в інтересах підопічної ОСОБА_4 , яка утримується у пансіонаті «Осінь життя» за адресою АДРЕСА_1 , та вивезення Підопічної із пансіонату за цією адресою до іншої установи за будь-якою іншою адресою,
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Доброславського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року про скасування заходів забезпечення позову до його подання, які вжиті ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 04 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підопічної ОСОБА_4 , яка перебуває на утриманні у пансіонаті «Осінь життя», про забезпечення майбутнього позову проти особи, яка може у майбутньому набути статус відповідача у справі - ФОП ОСОБА_1 , який є виконавцем за Договором від 01.01.2025 року, шляхом встановлення заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, направлені на розірвання Договору в односторонньому порядку, припинення надання послуг за цим договором ОСОБА_2 (контрагенту) в інтересах підопічної ОСОБА_4 , яка утримується у пансіонаті «Осінь життя» за адресою АДРЕСА_1 , та вивезення Підопічної із пансіонату за цією адресою до іншої установи за будь-якою іншою адресою.
Розгляд справи призначений на 24 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.
18.03.2026 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина третя статті 212 ЦПК України).
Частиною п'ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Іванцової Зої Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Роз'яснити учасникам справи, що Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, яка розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua врегульовано процедуру проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зобов'язати учасників процесу подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.
Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе