Справа №534/2652/25
Провадження №2/534/1068/25
17 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Нижняк Вікторії Василівни про витребування доказів у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 102424043 від 06.04.2021 у сумі 22 250 грн 00 коп., понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду 13.03.2026 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
-інформацію чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 в період з 06.04.2021 по 10.04.201 з відображенням часу зарахування коштів;
-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону. адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто одночасно з поданням позовної заяви або протягом строку, встановленого судом для подання доказів. Якщо клопотання подано з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до ст. 127 ЦПК України.
Позивач подав клопотання 13 березня 2026 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки клопотання не було подано разом із позовною заявою, а ухвалою від 03 листопада 2025 року суд встановив строки для подання доказів, які спливли до моменту подання клопотання. У клопотанні зазначено, що позивач не має доступу до банківських виписок, які є банківською таємницею відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Проте позивач не надав достатніх обґрунтувань, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання клопотання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку без належного обґрунтування поважності причин такого пропуску.
Кожен учасник повинен добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та нести ризики настання наслідків у разі не здійснення прав чи виконання обов'язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 127, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку та витребування доказів у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Д.Ю.Комарова