Рішення від 16.03.2026 по справі 534/3318/25

Справа №534/3318/25

Провадження №2/534/1385/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівського міський суд Полтавської області у складі

Головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8465888 в сумі 19 314 грн 29 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

В обґрунтування пред'явлених вимог представником зазначено, що 25.12.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 8465888 з денною процентною ставкою 0,01 % на день строком на 30 днів у сумі 6 500 грн. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 19 314 грн 29 коп., яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 6 500 грн;

-заборгованості за відсотками - 18 грн 85 коп.;

-заборгованості за пенею - 11 351 грн 79 коп;

-комісія за надання кредиту - 1 443 грн 65 коп.

Кредитний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно із Законом України «Про електронну комерцію».

Між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.03.2025 укладено договір факторингу № 27/03/25. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», зокрема до відповідача за кредитним договором № 8465888 в сумі 19 314 грн 29 коп..

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з'явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило.

У зв'язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 16.03.2026 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Так, 25 грудня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8465888. За умовами даного Договору ОСОБА_1 повина отримати від ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» грошові кошти в сумі 6 500 грн строком на 30 днів з датою повернення кредиту 23 січня 2025 року, із відсотковою ставкою 0,75 % за один день користування кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186.17%, орієнтовна загальна вартість позики 7 962 грн 50 коп.. Позивачем надано копію зазначеного договору та додаток до нього.

У позовній заяві зазначено, що кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно п.11.1 договору. Підписанням цього договору ОСОБА_1 підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», котрі є невід'ємною частиною договору. В пункті 4.4 Договору зазначено, що позичальника ідентифіковано та верифіковано за допомогою Системи BankID НБУ.

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 6 500 грн шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , номер платежу 7d2e179a-9277-400d-ae74-7363629170d8, виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000085336/ТНПП від 17.11.2025.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 8465888 від 25 грудня 2024 року.

Згідно з наданим розрахунком ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 8465888 від 25.12.2024 в сумі 19 314 грн 29 коп., з яких 6 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 18 грн 85 коп. - заборгованість за відсотками, 11 351 грн 79 коп. - заборгованості за пенею, 1 443 грн 65 коп. - комісія за надання Кредиту.

Між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 27 березня 2025 року укладено Договір факторингу № 27/03/2025 та додаткову угоду №4 від 27.05.2025, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується прийняти право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (проценти), та інші платежі. Перелік боржників зазначений у Реєстрі боржників, який є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 до Договору факторингу № 27/05/2025 від 24.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 19 314 грн 29 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало правонаступником ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» у зобов'язаннях за кредитним договором № 8465888 від 25 грудня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8465888 від 25 грудня 2024 року в розмірі 19 314 грн 29 коп.

Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 105 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є невиконанням або виконанням, порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Поряд із цим щодо вимог про стягнення пені суд зазначає наступне. З 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан. Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за кредитним договором позичальник звільняється від обов'язку сплати неустойки (штрафу, пені). Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення, підлягає списанню кредитодавцем.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Тому суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення пені з відповідача у розмірі 11 351 гривень 79 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання за договором, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача стягується 998 грн 66 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8465888 від 25.12.2024 у сумі 7 962 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, адреса: вулиця Симона Петлюри, 30, Київська область, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова

Попередній документ
135053629
Наступний документ
135053631
Інформація про рішення:
№ рішення: 135053630
№ справи: 534/3318/25
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 25.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2026)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
27.01.2026 11:15 Комсомольський міський суд Полтавської області
16.03.2026 08:00 Комсомольський міський суд Полтавської області